Справа № 694/2710/24
провадження № 2/694/142/25
08.04.2025 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,
прокурора Івакіної Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,
встановив:
Звенигородська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулась до суду з позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_1 , на належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 546562, виданого 04.01.2010 відділом Держкомзему у Звенигородському районі, земельну ділянку з кадастровим номером 7121287200:02:004:0362, площею 2,0205 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та продажу на земельних торгах, з виплатою ціни проданої земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов'язаних з її продажем, ОСОБА_1 . Стягнути з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір, сплачений у зв'язку з пред'явленням цього позову.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Звенигородською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру», в ході опрацювання відомостей щодо законності використання іноземцями земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Звенигородського району Черкаської області встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації та проживає на території російської федерації. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2009, зареєстрованого в реєстрі за №2-152, виданого державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Перекопайко Н.В., ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку площею 2,02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. Вказана земельна ділянка успадкована відповідачкою після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому земельна ділянка площею 2,02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 010311, виданого Стецівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області 21.02.2002 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 624.
Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, суб'єктом права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7121287200:02:004:0362, площею 2,0205 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стецівської сільської
ради Звенигородського району Черкаської області є ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття та реєстрації права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 2010 до цього часу) не відчужила її - є підстави для конфіскації вказаної земельної ділянки у власність держави.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 року головуючим суддею у даній справі визначено Сакун Д.І .
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя ОСОБА_3 ) від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 155 від 20 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/2710/24, провадження №2/694/142/25.
В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Кравченко Т.М.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. від 26.03.2025 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено судове засідання.
В судовому засіданні представник позивача прокурор Івакіна Ю.П. підтримала позов та просила його задовольнити.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не з'явився. Звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Позов підтримали та просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 була належно повідомлена про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення про ухвалення судових рішень, громадянам, яким не можливо надіслати поштову кореспонденцію, в тому числі адресовану одержувачам в окупованій території, на офіційному веб сайті судової влади України, однак відзиву на позовну заяву не подала та в судове засідання не з'явилася. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2009, зареєстрованого в реєстрі за № 2-152, виданого державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Перекопайко Н.В., ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку площею 2,02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.
Вказана земельна ділянка успадкована відповідачкою після смерті її батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому земельна ділянка площею 2,02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 010311, виданого Стецівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області 21.02.2002 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 624.
Надалі ОСОБА_1 звернулась до Звенигородського відділу Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» із заявою про виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, яка дісталась їй у спадок. За її заявою Звенигородським відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» виготовлено технічну документацію по переоформленню права власності на земельну ділянку площею 2,02 га.
Відділом Держкомзему у Звенигородському районі 04.01.2010 на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину та виготовленої Звенигородським відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» технічної документації, на ім'я ОСОБА_1 видано державний акт серії ЯИ № 546562 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7121287200:02:004:0362, загальною площею 2,02 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області «за межами населеного пункту» (на даний час - територія Ватутінської ТГ), який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011078300012.
Вказаний державний акт 03.03.2010 зареєстровано державним реєстратором Криворучко Л.М.
Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, суб'єктом права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7121287200:02:004:0362, площею 2,0205 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, є ОСОБА_1 .
Водночас інформація про зареєстровані речові права ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є громадянкою російської федерації.
Відповідно до листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 22.05.2024 № 6.5-5361/6-24 за наявною в ДМС інформацією та наявними обліками територіальних органів Державної міграційної служби України (крім ГУДМС України в АР Крим, УДМС України в місті Севастополь, та окремих територіальних підрозділів ГУДМС України в Донецькій області та УДМС України в Луганській області, які тимчасово не здійснюють свої повноваження, і територіальних підрозділів ДМС, які знаходяться на територіях, де ведуться активні бойові дії), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться.
Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом положень статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Суб'єктами права власності на землі приватної власності згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб.
Проте, з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм Земельного кодексу України, суб'єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.
Так, частиною другою статті 81 Земельного кодексу України передбачено, що іноземці
та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.
Згідно з частиною третьою статті 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.
Відповідно до вимог статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції).
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює три окремі норми: 1) виражається у першому реченні першого абзацу, закладає принцип мирного володіння майном і має загальний характер; 2) викладена у другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності й обумовлює його певними критеріями; 3) закріплена у другому абзаці та визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна у загальних інтересах. Другу та третю норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, треба тлумачити у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (рішення ЄСПЛ у справі «"East/West Alliance Limited" проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04), § 166-168).
Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право.
Втручання держави у право власності повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними.
Якщо можливість втручання у право власності передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів або штрафів.
Втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов'язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв'язку з позбавленням права на майно (рішення ЄСПЛ у справах «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04), «Кривенький проти України» від 16 лютого 2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07)).
Порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції ЄСПЛ констатує, якщо хоча б
один із зазначених критеріїв не буде дотриманий. І навпаки: встановлює відсутність такого порушення, якщо дотримані всі три критерії.
У постанові від 18 вересня 2013 року в справі № 6-92цс13 Верховний Суд України зазначив, що основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.
Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.
Особливості правових підстав набуття та припинення права власності на об'єкти нерухомого майна іноземцями (особами без громадянства) встановлені нормами розділу V Закону України «Про міжнародне приватне право», положеннями Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 38 Закону України «Про міжнародне приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Належність майна до нерухомих або рухомих речей, а також інша класифікація майна визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться.
Згідно з частиною першою статті 39 даного Закону виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.
Відтак, якщо спірні земельні ділянки, які належать до нерухомого майна (ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України), знаходяться на території України, то на них поширюється дія права України.
Відповідно до частини п'ятої статті 22 Земельного кодексу України набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог статті 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення.
Водночас, за змістом частини четвертої статті 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
Згідно з пунктом «е» частини першої статті 140 Земельного кодексу України, однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
За змістом частин другої, четвертої статті 145 ЗК України у разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов'язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель.
Пунктом 10 частини першої статті 346 Цивільного кодексу України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності.
Враховуючи те, що громадянка російської федерації ОСОБА_1 , яка набула право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування, не здійснила її відчуження протягом встановленого законом строку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Звенигородської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації підлягають до задоволення.
Земельну ділянку, що перебуває у власності іноземної громадянки ОСОБА_1 необхідно конфіскувати на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та здійснити її продаж на земельних торгах, з виплатою ціни проданої земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов'язаних з продажем, відповідачу ОСОБА_1 .
На переконання суду, в даному випадку позбавлення відповідача ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку не порушуватиме принцип пропорційності втручання у право мирного володіння майном.
Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень статті 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача (платник Черкаська обласна прокуратура) підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом, у сумі 3028 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 1, 22, 80, 81, 130 ЗК України, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України суд,
ухвалив:
Позов Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації - задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на належну їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 546562, виданого 04.01.2010 відділом Держкомзему у Звенигородському районі, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011078300012, земельну ділянку з кадастровим номером 7121287200:02:004:0362, площею 2,02 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39765890, адреса: вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18008) та продажу на земельних торгах, з виплатою ціни проданої земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов'язаних з її продажем, ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Черкаської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911119, місцезнаходження: 18015, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 286, р/р UA138201720343160001000003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172) судовий збір у сумі 3028 грн., сплачений при пред'явленні цього позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 11.04.2025 року.
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Т.М. Кравченко