Справа № 296/3712/25
1-кс/296/1826/25
Іменем України
11 квітня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2, розглянувши заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду за скаргою ОСОБА_1 у справі №296/3712/25,
І. СУТЬ ПИТАННЯ
1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_1 від 08.04.2025, в якій він просить розглянути заяву від 03.04.2025.
2. Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі №296/3712/25, який обґрунтувався метою усунення сумнівів в об'єктивному та неупередженому розгляді справи.
ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
3. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
4. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язані заявити самовідвід.
ІІІ. МОТИВИ СУДДІ
5. Заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід мотивована тим, що на думку ОСОБА_1 слідчим суддею ОСОБА_2, який здійснює правосуддя в тому ж суді, що і слідча суддя ОСОБА_3, скоєні кримінальні правопорушення, що може викликати сумніви в її неупередженості.
6. Разом з тим, зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що її предметом є вимога розглянути його заяву від 03.04.2025 (яка до електронного повідомлення заявника не додана).
7. Щодо прохання ОСОБА_1 у скарзі від 08.04.2025 про постановлення "приватної" (окремої) ухвали щодо судді ОСОБА_2 слід зазначити, що по перше, вказане питання не входить до предмету оскарження у порядку статті 303 КПК; по друге, постановлення такого процесуального рішення нормами КПК не передбачено; по третє, згідно доктрини теорії процесуального права постановлення окремих ухвал є виключно правом, а не обов'язком суду.
8. ЄСПЛ неодноразово вказував, що "особиста неупередженість судді повинна вважатись присутньою, доки не доведено протилежного" (Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium).
9. Оскільки обставин, які б могли свідчити про наявність сумнівів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_1 від 08.04.2025 не встанволено, то заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду цієї справи слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №296/3712/25, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту складення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2