Справа № 296/3201/25
3/296/902/25
"11" квітня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 176 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045211 від 15.03.2025 року 15.03.2025 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_1 біля будинку №18 по вул. Хлібній в м.Житомирі зберігав при собі пляшку місткістю 0,25 л заповнену самогоном домашнього виробництва без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045211 від 15.03.2025 року; рапортом інспектора поліції, актом знищення самогону.
Разом з тим, відповідно ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України.
При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, жодних негативних наслідків від правопорушення не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.
Керуючись ст. ст. 22,245,283-285 КУпАП, суд,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 15.03.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 176 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя А. Е. Дідоренко