справа № 165/5400/24
провадження № 2-п/165/4/25
14 квітня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гайворонського О.В.,
з участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за кредитним договором,
встановив:
12 грудня 2024 року АТ «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2025 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено.
21 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2025 року.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що до початку повномасштабного вторгнення росії в Україну він виконував свої боргові зобов'язання перед банком, проте зараз усі вільні кошти витрачає на допомогу військовим. Вважає, що відповідно до чинного законодавства в період воєнного стану йому не повинні нараховуватись відсотки за користування кредитними коштами. Просить скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2025 року.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Представник позивача АТ «КРЕДОБАНК» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.
В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2025 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» 343 609,01 грн заборгованості за кредитним договором №CL-276938 від 28 квітня 2020 року, з яких: 210 308,98 грн - заборгованість по кредиту; 133 300,03 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; а також стягнуто судовий збір в розмірі 5 154,15 грн (а.с.114-115).
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, та телефонограма від 05.02.2025, які містяться у матеріалах справи (а.с.93-94,95), в судове засідання 11 березня 2025 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про час розгляду справи, про причини неявки суд належним чином не повідомив, доказів неможливості явки до суду не надав, і докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 223, 285, 287 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ