Справа № 161/11695/24
Номер провадження: 3/161/27/25
місто Луцьк 10 квітня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 041370 від 15.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2024 о 22 год. 20 хв. на а/д Н-17 (Львів-Радехів-Луцьк) 110 км+900 м керував автомобілем марки «Jeep Crand Cherokee» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», що підтверджується тестом, результат огляду становить 1,22 проміле.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 041369 від 15.06.2024, ОСОБА_1 15.06.2024 о 23 год. 20 хв. на а/д Н-17 (львів-Радехів-Луцьк) 110 км+900 м керував автомобілем марки «Jeep Crand Cherokee» н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив з'їзд з автодороги та наїзд на рекламний щит, внаслідок чого було пошкоджено рекламний щит та транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися з невідомих суду причин, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.
Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, хоча достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності судом, неодноразово за його клопотанням розгляд справи було відкладено у зв'язку з його перебуванням у військовій частині, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Неявку ОСОБА_1 до суду, суддя розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.
У відповідності до положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В пунктах п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В пункті 2.3. б Правил дорожнього руху України, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 041370, серії ААД № 041369 від 15.06.2024, схемою місця ДТП від 15.06.2024, показаннями приладу «Драгер», направленням на огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 15.06.2024, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2024, фотознімками, відеозаписом, який досліджений суддею.
Із оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 визнав свою вину вчиненні інкримінованих правопорушень. При виявленні у ОСОБА_1 зовнішніх ознак алкогольного сп'яніння, поліцейським було запропоновано йому пройти огляд на місці події за допомогою приладу «Драгер», показник якого склав 1,22 проміле. Із результатом алкотестеру ОСОБА_1 погодився.
Суддя не приймає до уваги письмові пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Тертичного Ю.В. про те, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а був пасажиром транспортного засобу, який потрапив у ДТП, після чого перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання взяв всю вину на себе, оскільки такі твердження є надуманими, спростовуються матеріалами справи та спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 мали місце 15.06.2024, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження в цій частині, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.
Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то обираючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обираючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.
Крім цього, суддя враховує, що адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп'яніння несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.
Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду даної справи, строків накладення адміністративного стягнення.
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта