Справа №727/3163/25
Провадження №3/727/820/25
10 квітня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 19.02.2025 року, серія ВАД №652965, ОСОБА_1 13.01.2025 року, приблизно о 13.09 год, ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СК України, в частині виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній 13.01.2025 року, приблизно о 13:09 год, по АДРЕСА_2 , проявляв зневагу, насміхався з побиття малолітнього ОСОБА_3 ..
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, пе-редбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винуватою у вчи-ненні адмінправопорушеня, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зазначивши, що її мало-літній син - ОСОБА_4 не вчиняв ніяких порушень, і є непричетним до зазначе-ного в протоколі.
ОСОБА_1 пояснила, що вона виховує сина належним чином, створює всі не-обхідні умови для його навчання та розвитку. Просила закрити провадження за відсут-ністю в її діях складу адмінправопорушення.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що син ОСОБА_1 - Цер-нюк Назарій навчався в одному класі з його сином - ОСОБА_6 і між ними три-валий час існують неприязні відносини, оскільки ОСОБА_7 на протязі тривалого часу ображає і цькує ОСОБА_8 .
Зазначив, що 13.01.2025 року, близько 13.09 год, під час уроку фізкультури, діти перебували в сквері біля Чернівецького Національного Університету імені Ю.Федько-вича, грали в сніжки. Проходячи по вул.Коцюбинського 2, між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла бійка, під час якої ОСОБА_7 не прийняв ніяких заходів, щодо припинення бійки, і, навпаки, стоячи поруч, зневажливо насміхався з ОСОБА_11 , одобрюючи таким чином його побиття.
Законний представник ОСОБА_3 вважав, що такі дії ОСОБА_2 є на-слідком ухилення його матері- ОСОБА_1 від належного виховання ос-таннього, наполягав на підданні останньої стягненню в межах санкції частини першої статті 184 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1 та її представника - адвоката Черкеза М.І., а також законного пред-ставника потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дій-шов наступного висновку.
Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністра-тивні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне пра-вопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право-порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значен-ня для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, по-ясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визна-чених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміні-стративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністратив-ній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'я-сувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.
Об'єктивна сторона за ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забез-печення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: за-лишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від ви-ховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчу-ванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей являє собою бездіяль-ність, внаслідок якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.
При розгляді протоколу про аміністративне правопорушення суду не наведено жодного доказу, який свідчив би про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків.
Крім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 по-яснила, що вона працює вчителем у ліцеї №9 м. Чернівці, і є класникм керівником кла-су, в якому навчається син ОСОБА_1 - ОСОБА_7 . Свідок зазначила, що остан-ній навчається добре, позитивно характеризується, а його матір - ОСОБА_1 -на приймає всі необхідні заходи, щодо належного виховання сина, відвідує всі бать-ківські збори, активно приймає участь в житті дитини і всього класу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він працює директором ліцею №9 м. Чернівці, і знає ОСОБА_1 , як матір учня ліцею ОСОБА_2 . Свідок зазначив, що ОСОБА_1 виконує свої батьківські обов'язки по вихованню сина належним чином.
З відеозапису бійки між ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , яка мала місце 13.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_7 ніякої участі у ній не приймав, ніяких образ не висловлював. Його присутність при даному інценденті і неприйняття заходів по його припиненню є, на думку суду, суб'єктивним сприйняттям малолітньою особою конфлікту між однокласниками.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсут-ність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1, ст.184, п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - закри-ти, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Є.Терещенко