Єдиний унікальний номер 725/596/20
Номер провадження 6/725/17/25
10.04.2025 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Юзефович Едуарда про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-
Було подано до суду поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, по виконавчому провадженню №73396181, а саме: 1/3 частку чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 95,7 кв.м., що належить боржнику ОСОБА_1 , що після смерті ОСОБА_2 , є спадкоємцем за заповітом, який посвідчено 23.03.2015.
Представник Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці в судове засідання не з'явився.
Інші особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці перебуває виконавче провадження №73396181 з виконання виконавчого листа № 725/596/20 від 10.10.2023 року, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці про звернення стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 95,7 м.кв., в тому числі житловою 61,7 м. кв., яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в порядку спадкування за заповітом спадкоємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у межах вартості частки успадкованого ним майна після смерті ОСОБА_2 .
29.11.2023 року заступником начальника Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73396181, про звернення стягнення на частку предмета іпотеки ОСОБА_1 у межах вартості успадкованого майна, на підставі виконавчого листа № 725/596/20 від 10.10.2023 року, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці, про звернення стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в порядку спадкування за заповітом спадкоємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у межах вартості частки успадкованого ним майна після смерті ОСОБА_2 .
Згідно інформаційної довідки № 419743949 від 26.03.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, в порядку доступу державних виконавців, встановлено, що за ОСОБА_1 відсутнє нерухоме майно, зареєстроване належним чином, на яке можна було б звернути стягнення.
06.06.2024року Заступником начальника Відділу винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: 1/3 чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 95,7 м.кв., в тому числі житловою 61.7 м.кв, яка не зареєстровано в установленому законом порядку на ОСОБА_1 .
Щодо належності боржнику 1/3 частини вказаної вище квартири, Заступником начальника Відділу, були вжиті дії, щодо направлення Вимоги державного виконавця №96127/1 від 18.11.2024 року до Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марини Михайлівни.
Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Мариною Михайлівною, 10.01.2025 року була надана відповідь №4/01-16 на вимогу державного виконавця, згідно якої приватним нотаріусом було повідомлено, що 26 череня 2019 року було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_1 . 9 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , подала заяву про прийняття спадщини. На даний час спадкоємці не надали жодних правовстановлюючих документів, що б підтверджували у спадкодавця наявність нерухомого майна, яке входить до складу спадщини.
Державний виконавець у поданні звертає увагу суду, що постановою Чернівецького апеляційного суду по справі №725/596/20 від 21.02.2023 року було встановлено та зазначено, що ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_2 виник обов'язок перед кредитором в межах вартості успадкованого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.
Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Отже, у даному випадку виконавцю, окрім надання відповідних документів обов'язково потрібно довести факт того, що зазначене майно є власністю боржника. В разі наявності спільної сумісної власності, даний факт також підлягає встановленню. Крім того, необхідно встановити чи недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.
При цьому, згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як визначено в ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно положень ч. 2 ст.89ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, державний виконавець стверджує, що ОСОБА_1 з метою умисного уникнення відповідальності уникнення відповідальності перед кредитором, не вчиняє дій щодо отримання свідоцтва про право на спадщину та дій щодо належної реєстрації такого майна.
Враховуючи все вище наведене, з наданих до суду матеріалів не можливо встановити, що боржник умисно уникає звернення стягнення на 1/3 частку квартири, належну йому, не реєструючи право власності на майно за собою у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Отже, за встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем не надані належні і достатні докази, які б дали підстави для звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а тому подання не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене та керуючись ст. 440 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,
Подання Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Юзефович Едуарда про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко