Справа №386/456/25
Провадження № 2/385/232/25
про залишення позовної заяви без руху
14.04.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-
ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонський ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.
Позивач просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами за період з листопада 2014 року по липень 2025 року включно у розмірі 185 189,99 грн. за виконавчим провадженням №76258510, що знаходиться в провадженні Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області; стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Частиною восьмою статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
11.04.2025 року суддею з метою визначення підсудності справи через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» використано дані з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1283614 від 11.04.2025 року) та встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України надав докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, а саме: опис вкладенняу цінний лист.
Разом з тим, суд не приймає до уваги даний опис вкладенняу цінний лист як доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, виходячи з наступного.
Згідно відповіді №1283614 від 11.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, з долученого до матеріалів позовної заяви опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем позовну заяву з додатками відповідачу було надіслано за адресою: АДРЕСА_2 .
Відтак долучений позивачем до матеріалів позовної заяви опис вкладення у цінний лист не може бути прийнятий судом у якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, оскільки документи були відправлені за невірною адресою проживання відповідача.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно положень ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно у визначений суддею строк надати до суду докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя: А. М. ГРИШАК