Справа № 347/564/25
14.04.2025 м. Косів
Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Правопорушення вчинено за наступних обставин:
19.03.2025 року близько 12 год 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем КАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в с.Пістинь по вул. Українська Косівського району не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого допустив наїзд на електроопору №51. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження а також пошкоди електроопору , яку повалив на землю, чим порушив п. 12.1 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просить врахувати, що він являється особою пенсійного віку та окрім мізерної пенсії не має доходів у зв'язку із чим просить застовувати відносно нього попередження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За вимогами диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275727 від 19.03.2025р. (а.с.1) та схеми місця ДТП (а.с.4) встановлено, що 19.03.2025 року близько 12 год 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем КАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в с.Пістинь по вул. Українська Косівського району не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого допустив наїзд на електроопору №51. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження а також пошкоди електроопору , яку повалив на землю, чим порушив п. 12.1 ПДР.
Даний факт також підтверджується також долученим до маетріалів справи письмовим поясненням ОСОБА_1 а також рапортом працівника поліції(а.с.7), та диском відеозапису із бодікамери до протоколу.
Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
У зв'язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст..124 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження а провадження в справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.І. Крилюк