Справа № 946/2584/25
Провадження № 1-кс/946/800/25
14 квітня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання - Воронової В.Є., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Холостенка О.О., погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12025162150000544 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Встановлено, що 09.04.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на території ТОВ «Судоремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232, перебуваючи на робочому місці, відповідно до договору про виконання роботи, порушуючи правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, а саме під час виконання робіт з перевантаження зернових з вагону, загинув ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, 09.04.2025 у період часу з 19:35 по 20:48 год., проведено огляд земельної ділянки яка розташована біля залізничної колії за координатами 45,32047, 28,86413, яка розташована на території ТОВ «Судоремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232.
В ході проведення огляду за вказаною адресою було виявлено та вилучено:
1) мобільний телефон «Redmi C11 2021» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» +38067072773, вказаний телефон було упаковано до сейф пакету НПУ CRI1222459;
2) марлевий тампон за допомогою якого було зроблено змив плями темно бурого кольору яку було виявлено із зовнішньої нижньої сторони відкритого люку залізничного вагону з бортовим № 64050669 «Укрзалізниця», яку в подальшому було поміщено до паперового конверту;
3) маніпулятор «Manitou» д/н НОМЕР_3 .
В рамках досудового розслідування 09.04.2025 у період часу з 21:07 по 21:35 год., проведено огляд адміністративної будівлі, яка розташована на території ТОВ «Судоремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232, що знаходиться ліворуч при в'їзді на територію підприємства.
В ході проведення огляду за адміністративної будівлі ТОВ «Судоремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» було виявлено та вилучено:
1) журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 100 арк., який розпочатий 01.01.2020 року, вказаний журнал було упаковано до сейф пакету НПУ RIС2003932;
2) копії журналу тимчасових перепусток, вказані копії було упаковано до сейф пакету НПУ RIС2003933;
3) Робочу технологічну карту перевантаження на 7 арк., яку упаковано до сейф пакету НПУ RIС2003931.
Враховуючи, те що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та необхідно для призначення та проведення відповідних експертиз з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки. Заяв, клопотань не надав, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Холостенка О.О., погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 09.04.2025 року у ТОВ «Судоремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232, майно, а саме: мобільний телефон «Redmi C11 2021» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» +38067072773; марлевий тампон, за допомогою якого було зроблено змив плями темно бурого кольору, яку було виявлено із зовнішньої нижньої сторони відкритого люку залізничного вагону з бортовим № 64050669 «Укрзалізниця»; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 100 арк., який розпочатий 01.01.2020 року; копії журналу тимчасових перепусток; робочу технологічну карту перевантаження на 7 арк., які.
Накласти арешт із забороною відчуження, а саме: маніпулятор «Manitou» (Maniscopic) д/н НОМЕР_3 , який виявлено під час огляду місця події 09.04.2025 у ТОВ «Судоремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232, який було передано на відповідальне зберігання начальнику служби безпеки ТОВ «Судоремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: О.Я.Присакар