Справа №705/5487/24
2/705/870/25 РІШЕННЯ
11 квітня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,
Адвокат Молявчик О.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 19000,00грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.12.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась угода - договір купівлі-продажу автомобіля «Тойота Камрі», за умовами якого позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 зазначений автомобіль, при цьому, зняття автомобіля з обліку та поставлення на облік на нового власника не відбулося. 12.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до відповідного органу із заявою про реєстрацію придбаного ним автомобіля на його ім'я, проте, йому було відмовлено у знятті з реєстрації автомобіля з відповідача, оскільки за останнім рахувалось кілька несплачених штрафів, загальна сума яких складала 19000,00 грн. Позивач ОСОБА_1 із вказаним питанням звернувся до відповідача ОСОБА_2 , на що той повідомив, що має намір сплатити штраф у виконавчій службі у найкоротший термін, але якщо позивач сплатить ці кошти замість нього, то він потім йому їх поверне. 13.02.2024 позивач ОСОБА_1 одним платежем в сумі 19000,00 грн перерахував кошти на рахунок відділу ДВС із зазначенням у квитанції, що сплата коштів відбулась за боржника ОСОБА_2 . Проте відповідач сплачені позивачем кошти йому не повернув, при цьому, неодноразово обіцяв повернути кошти, що підтверджується витягом переписки у мобільному додатку. Оскільки кошти в добровільному порядку не повернуті, позивач через свого представника з даним позовом вимушений звернутися до суду.
Ухвалою суду від 22.10.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 274-279 ЦПК України, без виклику сторін, а також роз'яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Ухвала судді про відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Зазначені документи були повернуті оператором поштового зв'язку до суду з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином отримав копію ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Станом на день розгляду справи відзив від відповідача до суду не надійшов.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом вказаних процесуальних норм об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Із поданої позовної заяви вбачається, що 03.12.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась угода - договір купівлі-продажу автомобіля «Тойота Камрі», за умовами якого позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 зазначений автомобіль, при цьому зняття автомобіля з обліку та поставлення на облік на нового власника не відбулося.
12.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до відповідного органу із заявою про реєстрацію придбаного ним автомобіля на його ім'я, проте йому було відмовлено у знятті з реєстрації автомобіля з відповідача, оскільки за останнім рахувалось кілька несплачених штрафів, загальна сума яких складала 19000,00 грн.
Позивач ОСОБА_1 із вказаним питанням звернувся до відповідача ОСОБА_2 , на що той повідомив, що має намір сплатити штраф у виконавчій службі у найкоротший термін, але якщо позивач сплатить ці кошти замість нього, то він потім йому їх поверне.
13.02.2024 позивач ОСОБА_1 одним платежем в сумі 19000,00 грн перерахував кошти на рахунок відділу ДВС із зазначенням у квитанції, що сплата коштів відбулась за боржника ОСОБА_2 .
Суд вважає за необхідне зазначити, що в обґрунтування та на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем не надано жодного доказу.
Так, позивач просить стягнути з відповідача 19000,00 грн, зазначаючи, що він їх сплатив за відповідача за їхньою домовленістю. Проте на підтвердження домовленості не надає жодного документального підтвердження.
До наданого позивачем витягу із переписки у мобільному додатку суд ставиться критично, оскільки зі змісту самої переписки неможливо встановити, між якими особами вона відбулася, за яких умов та підстав виникли зобов'язання по поверненню коштів та в якому розмірі. Тобто, відсутнє підтвердження, що домовленість була між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Позивачем долучено копію Платіжної інструкції № 0.0.3468218528.1, з якої вбачається, що платником є ОСОБА_1 , а призначення платежу «за кого платять - ОСОБА_2 ». Проте з наданої Платіжної інструкції не простежується, що кошти були сплачені за умови їх повернення.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Докази є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.
Відповідно до статей 77 - 80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.
Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною четвертою статті 10 ЦПК України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності в такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.
Таким чином, за наведених вище обставин, у зв'язку з тим, що позивачем не надано необхідних доказів щодо обов'язку відповідача ОСОБА_2 повернути сплачені позивачем кошти у розмірі 19000,00 грн, у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи те, що позовні вимоги залишені без задоволення, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору не підлягають до стягнення з відповідача.
Керуючись ст. ст. 19, 141, 76-81, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя О.І.Єщенко