Справа №705/1322/24
2/705/459/25 РІШЕННЯ
11 квітня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором № С-001-092729-20-980 від 10.09.2020 в розмірі 31741,66 грн, з яких: 14711,05 грн - заборгованість за основним боргом; 17030,61 грн - заборгованість за відсотками, та понесені судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що 10.09.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № С-001-092729-20-980.
07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-001-092729-20-980 від 10.09.2020 перейшло до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором факторингу, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-092729-20-980 від 10.09.2020 в розмірі 31741,66 грн, з яких: 14711,05 грн - заборгованість за основним боргом; 17030,61 грн - заборгованість за відсотками. Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювалися безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало жодних нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № С-001-092729-20-980 від 10.09.2020 в розмірі 31741,66 грн.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, вчасно не повернув кредитні кошти та кошти за користування кредитом, тобто, не виконав умови, передбачені кредитним договором, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 31741,66 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних санкцій.
Ухвалою судді від 18.04.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз'яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.
За вх. № 14350 від 03.06.2024 від представника відповідача - адвоката Цокало Т.М. надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що позивач вказує на укладення 10.09.2020 кредитного договору № С-001-092729-20-980 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та надає Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-001-092729-20-980 від 10.09.2020, Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та Анкету-опитувальник клієнта - фізичної особи. При цьому, позивачем не надано Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який є невід'ємною частиною Угоди. Також позивачем не надано Паспорту споживчого кредиту до даного кредитного договору, як це передбачено Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки пунктом 6. Тобто, позивач не надав разом з позовною заявою повного кредитного договору № С-001-092729-20-980 від 10.09.2020. Також відповідач не погоджується із вказаною сумою заборгованості в розмірі 31741,66 грн, адже позивачем не було надано виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 з АТ «ІДЕЯ БАНК», яка б підтверджувала суму нарахування лімітних коштів на карту та їх використання. Позивачем не надано доказів щодо отримання відповідачем від первісного кредитора кредитних коштів на лімітну суму 15000,00 грн. Тобто, позивачем не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів того, що відповідачу після укладення кредитного договору було видано кредит саме в сумі заявлених позовних вимог. Визначення суми в кредитному договорі не свідчить про отримання саме в цьому розмірі кредиту відповідачем і виконання кредитодавцем своїх зобов'язань по договору. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже, не є належними доказами існування боргу. Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є не достатнім для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами банку та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти відповідачу, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем, а також, за відсутності належних та допустимих доказів, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем. З урахуванням зазначеного, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача понесені витрати на отримання правничої допомоги.
За вх. № 15079 від 11.06.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 07 вересня 2018 року відповідач звернувся до первісного кредитора з пропозицією укласти угоду про відкриття кредитної лінії, що підтверджується положеннями укладеного кредитного договору, які не було спростовано відповідачем. З укладеної угоди вбачається, що відповідач акцептує публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО, яка зберігається на офіційному сайті Банку https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts. Підтверджує, що в день укладення цієї Угоди у відділенні банку або кредитного посередника, за його вибором йому надано ДКБОФО та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Підписуючи кредитний договір, позичальник приєднався до договору та був належним чином ознайомлений з його змістом, що в повній мірі узгоджується зі ст. 634 ЦК України та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов кредитного договору та в подальшому прийняв надані кредитором кредитні кошти. З наведеного вбачається, що з метою письмового узгодження істотних умов кредитування відповідача, між сторонами було укладено вищезазначену угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти, якою встановлено розмір кредиту, процентну ставку, порядок повернення кредиту, а також порядок сплати процентів. Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів відображено у виписці про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 з 10.09.2020 по 07.07.2023, що є первинним бухгалтерським документом відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 18.06.2003 року № 254, яку позивач долучив до даної відповіді на відзив. Відповідно до Виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 оборот операції по поточному рахунку (по Дебету та Кредиту), відповідач користувався кредитним лімітом, та вносив платежі на погашення заборгованості за кредитним лімітом - Операції, які підтверджують користування кредитним лімітом в Виписках по рахунку відображаються як - «Видача траншу кредиту». - Операції, які підтверджують погашення кредитної заборгованості в Виписках по рахунку відображаються як - «Погашення заборгованості по кредиту». - Виписка по поточному рахунку № НОМЕР_1 з 10.09.2020 по 07.07.2023 розроблена, видана, оформлена первісним кредитором - АТ « Ідея Банк» та є офіційним документом, який підтверджує надання ОСОБА_1 кредиту шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії та факт користування даним кредитним лімітом. Всі платежі, які були внесені на погашення заборгованості за кредитним договором № C-001-092729-20-980 від 10.09.2020, було враховано первісним кредитором при формуванні Довідки-розрахунку, відповідно до якої простежується наявна заборгованість, станом на 07.07.2023. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань і не застосовувало жодних штрафних санкцій до відповідача, що простежується в Розрахунку заборгованості. Всі нараховані відсотки нараховувались виключно первісним кредитором, що й підтверджується Довідкою-розрахунком заборгованості, який містить інформацію по кожній окремій частині заборгованості (основний борг, проценти, комісії). Тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_1 ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором до дати укладення договору факторингу. Тобто, позивачем надано належні докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, підтверджують законність позовних вимог до відповідача про стягнення кредитної заборгованості. Крім того, позивачем зазначено, що він не погоджується із заявленою відповідачем сумою понесених витрат на правничу допомогу, оскільки вважає її завищеною для даної категорії справ, адже дана справа відноситься до категорії малозначних справ.
За вх. № 16803 від 01.07.2024 від представника відповідача - адвоката Цокало Т.М. надійшли додаткові пояснення, в яких викладено позицію, аналогічну викладеній у наданому відзиві на позовну заяву та зазначено, що позивач не надав разом з позовною заявою повного кредитного договору № С-001-092729-20-980 від 10.09.2020. Стороною позивача було подано відповідь на відзив разом з Довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором C-001-092729- 20-980 від 10.09.2020, розрахунком боргу станом на 07.07.2023 та Випискою по рахунку НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 10.09.2020 по 07.07.2023. Відповідно до Виписки банку, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед АТ «ІДЕЯ БАНК» (первісний кредитор) станом на 07.07.2023. В свою чергу, Довідка-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором C-001-092729-20-980 від 10.09.2020 містить інформацію, що відповідач має загальну заборгованість в розмірі 31741,66 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 14711,05 грн та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 17030,61 грн. Подані позивачем докази на підтвердження заборгованості відповідача суперечать один одному, тому необхідно виходити з Виписки по рахунку НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 10.09.2020 по 07.07.2023, наданою первісним кредитором, оскільки саме цей доказ є Достовірним та Достатнім в розумінні ЦПК, який спростовує позовні вимоги позивача. Також, позивач не надав докази щодо отримання відповідачем від первісного кредитора кредитних коштів на лімітну суму 15000,00 грн.
За вх. №17184 від 05.07.2024 від представника позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення, в яких зазначено, що надані виписки за картковими рахунками позичальника, у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача. Позивачем подано відповідь на відзив, в якому він просив долучити Довідку - розрахунок заборгованості за кредитним договором C-001-092729-20- 980 від 10.09.2020 та Виписку по рахунку № НОМЕР_1 з 10.09.2020 по 07.07.2023. Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів відображено у виписці про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 з 10.09.2020 по 07.07.2023, що є первинним бухгалтерським документом відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 18.06.2003 року № 254. Відповідно до Виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 простежується оборот операції по поточному рахунку (по Дебету та Кредиту) та те, що відповідач користувався кредитним лімітом та вносив платежі на погашення заборгованості за кредитним лімітом: - Операції, які підтверджують користування кредитним лімітом в Виписках по рахунку відображаються як - «Видача траншу кредиту». - Операції, які підтверджують погашення кредитної заборгованості в Виписках по рахунку відображаються як - «Погашення заборгованості по кредиту». Видача кредиту відбувалась: 10.09.2020 - 1000,00 грн, 11.09.2020 - 900,00 грн, 11.09.2020 - 1000,00 грн, 11.09.2020 - 1100,00 грн , 14.09.2020 - 10 000,00 грн, 14.09.2020 - 250,00 грн, 30.09.2020 - 2,00 грн, 30.09.2020 - 700,00 грн, всього видано кредитних коштів позичальнику - 14 952,00 грн. Як вбачається з виписки по картковому рахунку, позичальник вносив платежі на погашення заборгованості. Зазначені суми зараховувались наступним чином: - «Погашення прострочених процентів…» - «Погашення простроченого основного боргу…» - «Погашення строкових процентів…» Виходячи з цього, загальна сума всіх коштів, які були зараховані на погашення простроченого основного боргу, становить 240,95 грн. Тому первісний кредитор при формуванні Довідки розрахунку врахував погашення відповідача по кредитному договору та правильно зазначив основну суму заборгованості (14711,05 грн) та за відсотками. Вказане свідчить про те, що заборгованість за кредитним договором в повній мірі не погашена.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Із досліджених судом доказів встановлено, що 10.09.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-001-092729-20-980, за умовами якої ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становив 15000 грн. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становила 58,8% річних (4,9% в місяць) - по операціях видачі готівки; 34,8% річних (2,9% в місяць) - по торгових операціях, та комісією за обслуговування основної картки згідно тарифів. Дана обставина, крім власноручно підписаної відповідачем Угоди про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-001-092729-20-980, підтверджується Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та Анкетою-опитувальником клієнта - фізичної особи, які також містять підпис позичальника. Таким чином, сторонами було узгоджено всі умови укладеного кредитного договору.
07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-001-092729-20-980 від 10.09.2020 перейшло до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК«ЄАПБ» за Договором факторингу, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.
Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-092729-20-980 від 10.09.2020 в сумі 31741,66 грн, з яких: 14711,05 грн - заборгованість за основним боргом; 17030,61 грн - заборгованість за відсотками.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитодавець АТ «Ідея Банк» взяті на себе зобов'язання за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-001-092729-20-980 від 10.09.2020 перед позичальником ОСОБА_1 виконав у повній мірі та надав на відповідних погоджених умовах у користування обумовлену суму коштів, що підтверджується Випискою по рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , наданою первинним кредитором АТ «Ідея Банк», з якої вбачається, що на його рахунок були перераховані кредитні кошти: 10.09.2020 - 1000,00 грн, 11.09.2020 - 900,00 грн, 11.09.2020 - 1000,00 грн, 11.09.2020 - 1100,00 грн, 14.09.2020 - 10 000,00 грн, 14.09.2020 - 250,00 грн, 30.09.2020 - 2,00 грн та 30.09.2020 - 700,00 грн, всього видано кредитних коштів позичальнику - 14 952,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами вказаного кредитного договору та погодився на них, проте взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в загальному розмірі 31741,66 грн.
Також із наданої Виписки вбачається, що позичальник користувався кредитним лімітом, вносив певні платежі на погашення заборгованості, що підтверджує його визнання укладеного вказаного кредитного договору.
Визнання існування кредитних зобов?язань між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 підтверджується наданою позивачем копією власноручно підписаної заяви ОСОБА_1 щодо оформлення нової платіжної картки до рахунку відповідно до договору № С-001-092729-20-980, у зв?язку із втратою пін-коду.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
На підтвердження переходу прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-001-092729-20-980 позивачем надано відповідні документи, в тому числі: Договір факторингу № 07072023 від 07.07.2023; Витяг з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023; Платіжну інструкцію № 19913 від 11.07.2023 (на підтвердження перерахунку коштів за Договором факторингу).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов'язку у конкретному зобов'язанні; 2) зобов'язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов'язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов'язанні.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Крім того, відповідно до п. 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 06 лютого 2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року № 231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів-суб'єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що позивачем обґрунтовані позовні вимоги та підтверджені наданими доказами, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» обґрунтованими та такими, що належить задовольнити.
Враховуючи те, що позов судом задовольняється повністю, судові витрати, які поніс позивач у виді сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а понесені відповідачем витрати на правничу допомогу не підлягають до стягнення.
Керуючись ст. ст. 19, 141, 76-81, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-001-092729-20-980 від 10.09.2020 в розмірі 31741 (тридцять одна тисяча сімсот сорок одна) грн 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя О.І.Єщенко