Ухвала від 26.11.2024 по справі 554/2076/24

Дата документу 26.11.2024Справа № 554/2076/24

Провадження № 2/554/856/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря - Кувіти М.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Преміум Актив» до ОСОБА_1 , про визнання стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Преміум Актив» до ОСОБА_1 , про визнання стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем - ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що проміжний фактор у справі - компанія ТОВ «Технофінанс» - є компанією із сумнівною репутацією.

З огляду на викладене, позивач просить суд витребувати від Позивача оригінал договору факторингу № 01-07-24- ІНА, укладеного 1 липня 2024 року між ТОВ «ФК Преміум Актив» та ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» про набуття права грошової вимоги за договором позики «Льготний» № 2872512739-1753051 від 15.09.2021 року для його огляду у суді та приєднання його до матеріалів справи та виключити із доказів як недостовірний доказ копію договору факторингу № 01-07-24-1А, укладеного 1 липня 2024 року між ТОВ «ФК Преміум Актив» та ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» про набуття права грошової вимоги за договором позики «Льготний» № 2872512739-1753051 від 15.09.2021 року.

Дослідивши зазначене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

З огляду на зазначені норми, суд зазначає, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст. 84, ч.1 ст.183 ЦПК України, оскільки клопотання не містить відомостей щодо того, які обставини може підтвердити кожен із запитуваних доказів, або аргументи, які він може спростувати.

Суд вказує, що питання репутації ТОВ «Технофінанс» не є предметом розгляду справи та не входить до предмету доказування.

Більш того, вимоги відповідача у клопотанні є взаємовиключними, оскільки витребування доказу, як процесуальна дія, має на меті встановлення обставин справи із наданих суду доказів, після їх оцінки, тоді як відповідач просить суд виключити вказаний доказ як недостовірний, до його оцінки, що суперечить вимогам ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що у клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84,183, 260-261 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У клопотанні відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.