01 квітня 2025 рокуСправа №160/33901/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житловик" Верхньодніпровської районної ради про стягнення податкового боргу, -
23.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житловик" Верхньодніпровської районної ради, в якій позивач просить:
- стягнути податковий борг з Комунального підприємства "Житловик" Верхньодніпровської районної ради (ЄДРПОУ 32570366) до бюджету у розмірі 14 114,56 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
В обґрунтування пред'явлених позовних вимог зазначалося, що внаслідок несплати відповідачем у встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України) строки сум узгоджених грошових зобов'язань, донарахованих податковими повідомленнями-рішеннями, які відповідачем оскаржені не були, у останнього утворився податковий борг на загальну суму 14 114,56 грн, який складається з податку на додану вартість згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №0037781812 від 26.03.2021 на суму 1 020,00 грн, №0065301812 від 12.05.2021 на суму 1020,00 грн, №0078001812 27.05.2021 на суму 1 020,00 грн, №0098361812 від 01.07.2021 на суму 1 020,00 грн, №0110691812 від 26.07.2021 на суму 1020,00 грн, №0128711812 від 02.09.2021 на суму 2 040,00 грн, №0153541812 від 20.10.2021 на суму 1 020,00 грн, №0184991812 від 23.11.2021 на суму 1 020,00 грн, №0023951812 від 07.02.2022 на суму 3 060,00 грн та по земельному податку з юридичних осіб згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №0204530408 від 16.12.2021 на суму 102,91 грн, №0204530408 від 16.12.2021 на суму 411,65 грн, №0598650411 від 23.09.2024 на суму 1 360,00 грн. Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу відсутня. З урахуванням вимог ст. ст. 56, 57 ПК України у зв'язку із несплатою Комунальним підприємством "Житловик" Верхньодніпровської районної ради у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу. Відповідно до ст.59 ПК України, у зв'язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу по КП «ЖИТЛОВИК» ВРР», була сформована податкова вимога №1/151 від 26.07.2006, яка отримано особисто. Відповідно до ст.59 ПК України, у зв'язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу по КП «ЖИТЛОВИК» ВРР», була сформована податкова вимога №2/188 від 01.09.2006, яка була направлена на адресу платника податків. Станом на теперішній час означений податковий борг відповідачем не погашений і не списаний, тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/33901/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 06.02.2025 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Комунального підприємства "Житловик" Верхньодніпровської районної ради докази погашення податкового боргу.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 р. направлена на адресу Комунального підприємства "Житловик" Верхньодніпровської районної ради рекомендованим листом з повідомлення про вручення засобами поштового зв'язку, проте, в подальшому поштове відправлення, яким була направлена ця ухвала, повернуте на адресу суду через невручення з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення: 0610223226577).
Станом на 01.04.2025 року відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався, крім того, ним не надано витребувані ухвалою суду від 06.01.2025 року документи, а також будь-які заяви, клопотання, повідомлення, в яких би останній виклав своє бажання надати до суду їх в більш пізній термін.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальне підприємство "Житловик" Верхньодніпровської районної ради (код ЄДРПОУ 32570366) є юридичною особою, дата державної реєстрації 08.10.2003 р., дата запису 18.12.2004 р., номер запису 120212000000051 зареєстрованою 08.10.2003 р., знаходиться на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 29.09.2004 р.
Згідно з п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 1 статті 54 Податкового кодексу України вказано про те, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до приписів статті 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
За визначенням, наведеним у підпунктах 14.1.72 і 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 ПК України земельним податком визнається обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Землекористувачами можуть бути юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Справляння плати за землю здійснюється відповідно до положень розділу ХII Податкового кодексу України.
Відповідно до підпунктів 269.1.1, 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. А в силу вимог підпункту 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.
Таким чином обов'язок платника податку сплачувати плату за землю виникає у власників та землекористувачів з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою.
Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Пунктом 287.1 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Згідно з пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
З матеріалів справи судом встановлено, що податковий борг Комунального підприємства "Житловик" Верхньодніпровської районної ради з податку на додану вартість та з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 14 114,56 грн виник у зв'язку із несплатою відповідачем у встановлені законом строки сум узгоджених грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом, відповідно до податкових повідомлень-рішень, що не були оскаржені відповідачем у встановлені законом строки.
Заборгованість з податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум узгоджених грошових зобов'язань у розмірі 12 240,00 грн згідно:
- податкового повідомлення-рішення №0037781812 від 26.03.2021 на суму 1 020,00 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0065301812 від 12.05.2021 на суму 1020,00 грн (штрафні санкції);
податкового повідомлення-рішення №0078001812 27.05.2021 на суму 1 020,00 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0098361812 від 01.07.2021 на суму 1 020,00 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0110691812 від 26.07.2021 на суму 1 020,00 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0128711812 від 02.09.2021 на суму 2 040,00 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0153541812 від 20.10.2021 на суму 1 020,00 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0184991812 від 23.11.2021 на Сгтму 1 020,00 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0023951812 від 07.02.2022 на суму 3 060,00 грн (штрафні санкції).
Крім того, заборгованість з земельного податку з юридичних осіб виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін узгоджених сум грошових зобов'язань у розмірі 1 874,56 грн згідно:
- податкового повідомлення-рішення №0204530408 від 16.12.2021 на суму 102,91 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0204530408 від 16.12.2021 на суму 411,65 грн (штрафні санкції);
- податкового повідомлення-рішення №0598650411 від 23.09.2024 на суму 1 360,00 грн (штрафні санкції);
Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлені на податкову адресу відповідача та отримані останнім належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Абзацом 1 пункту 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Абзацом 6 п. 42.4 ст.42 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення
Також абз.3 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв'язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань та/або іншого зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків.
Згідно зі п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до п. 56.10 ст. 56 ПК України рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0037781812 від 26.03.2021 на суму 1 020,00 грн, №0065301812 від 12.05.2021 на суму 1020,00 грн, №0078001812 27.05.2021 на суму 1 020,00 грн, №0098361812 від 01.07.2021 на суму 1 020,00 грн, №0110691812 від 26.07.2021 на суму 1020,00 грн, №0128711812 від 02.09.2021 на суму 2 040,00 грн, №0153541812 від 20.10.2021 на суму 1 020,00 грн, №0184991812 від 23.11.2021 на суму 1 020,00 грн, №0023951812 від 07.02.2022 на суму 3 060,00 грн, №0204530408 від 16.12.2021 на суму 102,91 грн, №0204530408 від 16.12.2021 на суму 411,65 грн, №0598650411 від 23.09.2024 на суму 1 360,00 грн ані в адміністративному порядку, ані у судовому порядку до суду не надано, а, отже, визначені ним грошові зобов'язання є узгодженими.
Судом встановлено, що визначені вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов'язання на загальну суму 14 114,56 грн у встановлені п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України строки відповідачем не сплачені.
Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи наведене, вищевказана узгоджена сума податкових зобов'язань, визначена податковими повідомленнями-рішеннями №0037781812 від 26.03.2021 на суму 1 020,00 грн, №0065301812 від 12.05.2021 на суму 1020,00 грн, №0078001812 27.05.2021 на суму 1 020,00 грн, №0098361812 від 01.07.2021 на суму 1 020,00 грн, №0110691812 від 26.07.2021 на суму 1020,00 грн, №0128711812 від 02.09.2021 на суму 2 040,00 грн, №0153541812 від 20.10.2021 на суму 1 020,00 грн, №0184991812 від 23.11.2021 на суму 1 020,00 грн, №0023951812 від 07.02.2022 на суму 3 060,00 грн, №0204530408 від 16.12.2021 на суму 102,91 грн, №0204530408 від 16.12.2021 на суму 411,65 грн, №0598650411 від 23.09.2024 на суму 1 360,00 грн є податковим боргом у розумінні приписів п.п.14.1.175 п.14.1 cт.14 Податкового кодексу України.
Таким чином, станом на час розгляду справи Комунальне підприємство "Житловик" Верхньодніпровської районної ради має податковий борг у загальній сумі 14 114,56 грн.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З урахуванням приписів вказаної статті Податкового кодексу України, контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми податкова вимога №1/151 від 26.07.2006, яка отримано представником відповідача особисто.
Також відповідно до ст.59 ПК України, у зв'язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу по КП «ЖИТЛОВИК» ВРР», була сформована податкова вимога №2/188 від 01.09.2006, яка була направлена на адресу платника податків на вручена належним чином.
Доказів оскарження відповідачем податкових №1/151 від 26.07.2006 та №2/188 від 01.09.2006 ані в адміністративному, ані в судовому порядку суду не надано.
Крім того, суд зауважує, що згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На момент звернення позивача до суду податковий борг не погашений і не списаний.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Наявність у відповідача відкритих рахунків у банках підтверджується матеріалами справи (довідкою ГУ ДПС у Дніпропетровській області).
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
При цьому, відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
За приписами п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов'язанням за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "Житловик" Верхньодніпровської районної ради, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки, а також докази оскарження податкових повідомлень-рішень, якими відповідачу збільшено суму грошових зобов'язань.
Враховуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не здійснювались, судові витрати на сплату судового збору позивачу не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600) до Комунального підприємства "Житловик" Верхньодніпровської районної ради (ЄРДПОУ 32570366, місцезнаходження: вул. Слизькоухого, буд. 36, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл., 51600) про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з рахунків Комунального підприємства "Житловик" Верхньодніпровської районної ради (ЄРДПОУ 32570366, місцезнаходження: вул. Слизькоухого, буд. 36, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл., 51600) у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 14 114,56 грн (чотирнадцять тисяч сто чотирнадцять гривень 56 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова