Справа № 560/4327/25
іменем України
11 квітня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ; доказів звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 із заявою про нарахування і виплату ОСОБА_1 за період з 19.05.2024 по 04.10.2024 додаткової винагороди.
Зокрема, в ухвалі від 25.03.2025 про залишення позовної заяви без руху судом зауважено, що позивач в позовній заяві, зокрема, зазначає, що перебуваючи на військовій службі у ЗС України, отримав травму під час безпосередньої участі у бойових діях, та з 10.05.2024 по 04.10.2025 проходив лікування, у зв'язку із отриманням поранення під час захистом Батьківщини. Водночас, позивачем до позовної заяви не долучено доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, позивачем не надано доказів проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 . Також, позивачем не надано до суду доказів звернення його до Військової частини НОМЕР_1 із заявою про нарахування і виплату ОСОБА_1 за період з 19.05.2024 по 04.10.2024 додаткової винагороди.
Копію вказаної ухвали позивач отримав 31.03.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
09.04.2025 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2025 подано до суду адміністративний позов щодо визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, в новій редакції, а також додатки до позовної заяви.
Суд проаналізувавши поданий позивачем на виконання вимог ухвали без руху від 25.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 з додатками, дійшов висновку, що подана нова редакція позовної заяви, на виконання ухвали суду від 25.03.2025, є аналогічною позовній заяві від 19.03.2025, в якій позовні вимоги є ідентичними, а додатки додані до позовної заяви дублюються з додатками доданими до первинного позову.
Таким чином, вимоги щодо усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у спосіб, вказаний в ухвалі суду від 25.03.2025 про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуті.
Станом на 11.04.2025 на адресу суду не надходило будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви або заяв (клопотань) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Відтак, суд приходить висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддяІ.І. Тарновецький