Ухвала від 11.04.2025 по справі 560/2110/23

Справа № 560/2110/23

УХВАЛА

11 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши звіт про виконання рішення суду

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов звіт про виконання рішення суду, який призначений до розгляду в порядку письмового провадження.

Від ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо звіту, у яких він вказує на те, що рішення суду виконане не у повному обсязі, оскільки відповідач продовжує виплату пенсії з обмеженням її максимального розміру.

Надаючи оцінку повноті виконання рішення суду, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту. Згідно з ч. 2-3 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частини 2, 3 статті 382-2 КАС України. У разі прийняття ухвали про відмову у прийнятті звіту суд може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Зі змісту звіту, поданого відповідачем, та доданих до нього документів вбачається, що відповідач не надає належні докази, які підтверджують проведення коректного перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром. З наданих розрахунків також вбачається, що щомісячна доплата до пенсії позивачу встановлена з 01.07.2022, хоча у рішенні суд зобов'язав враховувати цю доплату починаючи з 01.07.2021.

Резолютивною частиною рішення відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.07.2021 із урахуванням щомісячної доплати 2000 грн. без обмеження пенсії максимальним розміром. З огляду на це, до позивача не повинне було застосовуватись обмеження пенсії максимальним розміром також і при її перерахунку у подальшому (за поточні періоди).

Відповідач надав новий звіт, у якого не вбачається зміна порядку перерахунку пенсії позивача та належне виконання рішення суду.

З огляду на це, оскільки відповідач не надав доказів належного виконання рішення суду у повному обсязі, відсутні підстави для прийняття звіту, відтак відповідачу слід встановити новий строк для подачі звіту.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у разі невиконання рішення суду у подальшому або у разі неподання звіту про повне належне виконання рішення судом будуть застосовані норми КАС України ( з внесеними змінами) які набрали чинності з 08.02.2025 в частині застосування штрафів за невиконання рішень суду.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду до 07.07.2025.

Роз'яснити, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, встановленим частинами 2,3 статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя І.С. Козачок

Попередній документ
126548852
Наступний документ
126548854
Інформація про рішення:
№ рішення: 126548853
№ справи: 560/2110/23
Дата рішення: 11.04.2025
Дата публікації: 14.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.07.2025)
Дата надходження: 19.06.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
07.01.2025 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.01.2025 11:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
13.05.2025 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ДРАЧУК Т О
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ДРАЧУК Т О
КОЗАЧОК І С
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Депутат Полонської міської ради Вістяк Юрій Олександрович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Депутат Полонської міської ради Вістяк Юрій Олександрович
позивач (заявник):
Вістяк Юрій Олександрович
Депутат Полонської міської ради Вістяк Юрій Олександрович
представник відповідача:
Квятківська Марія Францівна
Лиманюк Мар’яна Миколаївна
представник скаржника:
Олейнікова Галина Анатоліївна
Шкробот Марія Тадеушівна
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК В М
ПОЛОТНЯНКО Ю П
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ШАРАПА В М