Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
11 квітня 2025 року № 520/25924/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов на військову службу під час мобілізації» від 2024 року, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 23.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.
Через кабінет "Електронного суду" від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, де просить залучити військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В обґрунтування підстав для залучення другого відповідача, представник позивача зазначає, що зарахування Позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , є похідними від наказу про мобілізацію, а отже такі дії також порушують права Позивача, а тому за таких обставин, для відновлення порушеного права Позивача, вважає за доцільне залучити в якості співвідповідача у справі №520/25924/24 військову частину НОМЕР_1 .
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає таке.
Приписами ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Також суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
З аналізу викладеного вище слід дійти висновку про те, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов?язки, права чи законні інтереси.
Відповідно до положень п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Судом зі змісту наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що у справі № 520/25924/24 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказу. В той же час, позовні вимоги позивача у цій справі стосуються надання оцінки діям саме ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття протиправного наказу "Про призов на військову службу під час мобілізації" ОСОБА_1 .
Заявляючи відповідне клопотання про залучення співвідповідачем військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), позивач не заявляє про уточнення позовних вимог щодо військової частини НОМЕР_1 .
Відтак відсутні підстави вважати обґрунтованим клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
3 огляду на вищевикладене та враховуючи обставини цієї справи суд вважає клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд,
Клопотання позивача про залучення співвідповідача - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Мельников Р.В.