Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
11 квітня 2025 року справа №520/19811/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №520/19811/24
за позовною заявою ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/19811/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №520/19811/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Представник позивача 10.04.2025 через систему «Електронний суд» звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від від 13.01.2025 у справі №520/19811/24.
Заява мотивована тим, що у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №520/19811/24 суд помилково зазначив найменування відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, проте, згідно з матеріалами справи найменування відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівни.
Суд розглянувши матеріали справи та заяву позивача про виправлення описки, зазначає наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №520/19811/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у непідготовці та ненадані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023 Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 та 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Суд встановив, що у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №520/19811/24 суд помилково зазначив найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області», хоча правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №520/19811/24 та задоволення заяви представника позивача.
Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №520/19811/24 - задовольнити.
Викласти п'ятий абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №520/19811/24 наступним чином:
«Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).»
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ольга НІКОЛАЄВА