Ухвала від 11.04.2025 по справі 480/2743/25

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 квітня 2025 року Справа № 480/2743/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Синівська сільська рада (вул. Спортивна, 2,с. Синівка,Роменський район, Сумська область,42533), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Синівської сільської ради Роменського району Сумської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.12.2024 року про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за кадастровим номером 5923286800:03:003:0991, площею 22,7485 га, яка розташована на території Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці земельної ділянки а саме 734 810,66 гривень (сімсот тридцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 66 копійок).

2. Зобов'язати Синівську сільську раду Роменського району Сумської області в місячний термін повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.12.2024 року про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за кадастровим номером 5923286800:03:003:0991, площею 22,7485 га, яка розташована на території Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці земельної ділянки а саме 734 810,66 гривень (сімсот тридцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 66 копійок).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2743/25 за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова

Попередній документ
126548315
Наступний документ
126548317
Інформація про рішення:
№ рішення: 126548316
№ справи: 480/2743/25
Дата рішення: 11.04.2025
Дата публікації: 14.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.04.2025)
Дата надходження: 08.04.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ОСІПОВА О О
ПАВЛІЧЕК В О
відповідач (боржник):
Синівська сільська рада
позивач (заявник):
Білаш Олексій Петрович
представник позивача:
Маківський Олексій Вікторович