10 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14892/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та винесення ухвали про повернення судового збору у справі №440/14892/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
10.04.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та винесення ухвали про повернення судового збору у справі №440/14892/24.
Ця заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та винесення ухвали про повернення судового збору у справі №440/14892/24 не підписана.
Згідно з частиною другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Пунктом 1 частини першої статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до приписів частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та винесення ухвали про повернення судового збору у справі №440/14892/24 не підписана, ця заява подана без додержання вимог частини 1 стаття 167 КАС України, та цей недолік не дає можливості її розглянути, тому заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №536/1548/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та винесення ухвали про повернення судового збору у справі №440/14892/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Удовіченко