Справа № 420/7892/25
11 квітня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративні справа №420/7892/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 68 днів невикористані щорічної основної відпустки;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та подати до виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за 68 днів невикористані щорічної основної відпустки виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які він отримував за останньою займаною посадою;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 68 днів невикористані щорічної основної відпустки виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які він отримував за останньою займаною посадою.
10 квітня 2025 року від представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про витребування доказів з НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_4 ).
В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що згідно з записами військового квитка серії НОМЕР_5 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 08.11.2001 на ім'я ОСОБА_2 , останній з березня 2022 по квітень 2023 року проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_4 .
З долученого позивачем до позовної заяви витягу з наказу командира НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України від 06.04.2023 № 71 по стройовій частині вбачається, що ОСОБА_2 було виключено зі списків бригади та всіх видів забезпечення у зв'язку з переведенням до нового місця служби.
Указаний документ у військовій частині відсутній.
На переконання представника Військової частини НОМЕР_1 встановлення факту використання чи невикористання позивачем щорічної основної відпустки за 2022 календарний рік має істотне значення для встановлення істини у справі, змісту ухвалюваного судом рішення, поновлення прав позивача (у разі, якщо такі права порушено) або захисту прав та інтересів держави (у разі, якщо такі права насправді порушено не було).
З урахуванням наведеного у клопотанні про витребування доказів, представник Військової частини НОМЕР_1 просить суд витребувати у командира НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_4 ): в
витяг з наказу по стройовій частині від 06.04.2023 № 71 про виключення ОСОБА_2 зі списків бригади та всіх видів забезпечення у зв'язку з переведенням до нового місця служби;
витяг з наказу по стройовій частині про надання ОСОБА_3 щорічної основної відпустки за період військової служби у військовій частині (за умови, що така відпустка йому надавалася).
Розглянувши подане представником Військової частини НОМЕР_1 клопотання про витребування доказів в порядку ст.80 КАС України, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч.1,2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до приписів ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів та необхідність витребування НОМЕР_6 бригади Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_4 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )):
витяг з наказу по стройовій частині від 06.04.2023 № 71 про виключення ОСОБА_2 зі списків бригади та всіх видів забезпечення у зв'язку з переведенням до нового місця служби;
витяг з наказу по стройовій частині про надання ОСОБА_3 щорічної основної відпустки за період військової служби у військовій частині (за умови, що така відпустка йому надавалася).
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
При цьому суд зазначає, що, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд також зауважує, що командир військової частини несе персональну відповідальність за невиконання судових рішень у відповідності до наказу Міністерства оборони України від 30.12.2016 №744 «Про організацію претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень».
Суд зауважує, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин. Водночас, статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв'язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинити провадження у справі №420/7892/25 на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Керуючись ст. 80, 236, 257-262, 248, 294, 295 КАС України КАС України, суд, -
Витребувати у НОМЕР_6 бригади Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_4 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )):
витяг з наказу по стройовій частині від 06.04.2023 № 71 про виключення ОСОБА_2 зі списків бригади та всіх видів забезпечення у зв'язку з переведенням до нового місця служби;
витяг з наказу по стройовій частині про надання ОСОБА_3 щорічної основної відпустки за період військової служби у військовій частині (за умови, що така відпустка йому надавалася).
Доручити Командиру НОМЕР_7 (Військова частина НОМЕР_4 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )) надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) витребувані судом докази протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Зупинити провадження в адміністративній справі за №420/7892/25 до отримання витребуваних документів..
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя Дмитро БАБЕНКО