Справа № 367/2707/25
Провадження №3/367/1080/2025
Іменем України
25 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст. ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Судом встановлено, що 04 березня 2025 року о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Avalon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Київській області, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Григорія Сковороди, 11, в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), рухаючись заднім ходом не переконалася що це буде безпечним, в наслідок чого здійснила наїзд на громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до легких тілесних ушкоджень потерпілої, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, судом встановлено, що 04 березня 2025 року о 18 годині 05 хвилин, в Київській області, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Григорія Сковороди, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Avalon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила пункт 2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Дослідивши зміст всіх протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП щодо накладення адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, зазначила, що того дня вона виїжджала із парко-місця заднім ходом, почула крик жінки, після чого зупинилася, жінка їй повідомила, що вона наїхала їй на ногу, попросила відвезти її додому на що вона погодилась, дорогою вона пропонувала потерпілій допомогу, сказала звернутися до травмпункту, наступного дня телефонувала, щоб дізнатися про стан потерпілої. Вину у вчинених правопорушеннях визнає, зазначила, що шкоду не відшкодовувала.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що 04 березня 2025 року вона стояла на тротуарі за адресою вказаною у протоколі, в цей час їй на ліву ногу наїхав автомобіль за кермом якого перебувала жінка, після чого вона попросила відвести її додому, на що остання погодилась, вказує, що ОСОБА_1 пропонувала їй допомогу, порадила звернутися до травмпункту. Коли вона була вже вдома та розповіла про дану ситуацію доньці, остання доставила її до лікарні де їй поставили діагноз: пошкодження зв'язок на лівій нозі, забій лівого суглобу та лівої стопи.
Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується наступним доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 805131 від 05 березня 2025 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 805132 від 05 березня 2025 року, рапортом слідчого Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області Геласімова В.В. від 04 березня 2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 березня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Оскільки, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, розглядаються одночасно, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та відповідатиме завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, відповідальності перед суспільством.
Керуючись ст. ст. 33, 283 КУпАП, суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: справу № 367/2707/25 (провадження № 3/367/1080/2025) та справу № 367/2708/25 (провадження № 3/367/1081/2025) присвоївши об'єднаній справі № 367/2707/25 (провадження № 3/367/1080/2025).
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.В. Кравчук