Справа № 361/5407/24
Провадження № 1-кп/361/979/24
13.03.2025 м. Бровари
Броварський міскрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12024111130001296 від 12.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та просила суд закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі заявлених прокурором підстав, наслідки закриття усвідомлює.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату та час судових засідань.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження приходить до наступних висновків.
Згідно з обвинувальним актом від 31.05.2024 ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, за наступних обставин:
11.05.2024 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні, належного ТОВ »Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, Київська, 302, взяв на огляд від фахівця-приймальника дві посилки, які він замовляв напередодні через інтернет експрес-накладними. У цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - двох посилок, в одній коробці знаходилися кросівки з логотипом »PUMA», а в іншій калауд і резиновий ущільнювач для колби.
Того ж дня, а саме 11.05.2024 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, знаходячись в приміщенні ТОВ »Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, Київська, 302, взяв на огляд дві посилки з експрес-накладними №20450921110915 та №59001148425877, після отримання даних посилок працівником ТОВ »Нової Пошти», ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно передумав оглядати вищевказані посилки та попрямував на вихід з ТОВ »Нової Пошти», не сплативши за нього грошові кошти, залишив приміщення ТОВ »Нової Пошти», розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майнової шкоди на загальну суму 1285 грн. 20 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
9 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX »Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Зі змісту вироку вбачається, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.
Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028 грн.
Враховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2024 році, становить 3028 грн.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 в розмірі: 1285 грн. 20 коп.
А відтак, оскільки, вартість майна, яке викрав ОСОБА_4 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.
Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - підлягає закриттю, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.
Арешт в рамках даного кримінального провадження не накладався.
Крім того, на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України, необхідно вирішити долю речових доказів.
Судові витрати покласти на рахунок держави.
Цивільний позов заявлено не було.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 314, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111130001296 від 12.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Судові витрати покласти на рахунок держави.
Речові докази:
-диск CD+R »MyMedia» 700 GB, 80 min, 52х, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №12024111130001296 від 12.05.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-кросівки з логотипом »PUMA» - повернути власнику ОСОБА_7 ;
-калауд і резиновий ущільнювач для колби для кальяну - повернути власнику ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_8