Справа № 420/33395/24
08 квітня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання - Божинської А.О.,
від позивача, представник - Боднар М.О. за ордером,
від відповідача, представник - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про перехід до підготовчого провадження та клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.
Ухвалою від 08 листопада 2024 року після усунення виявлених недоліків, позивачу поновлено строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Ухвалою від 20 січня 2025 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.
Через канцелярію суду 15.02.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Через канцелярію суду 19.02.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого провадження від 12.03.2025 року з урахуванням думки представника позивача закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08.04.2025 року.
Через канцелярію суду 07.04.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про залучення третьої особи та клопотання про витребування письмових доказів.
Також, 07.04.2025 року від представникапозивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить: Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 особову справу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з алфавітною карткою із картотеки військовозобов'язаних для огляду в судовому засіданні з наданням належним чином засвідчених копії документів з особової військової справи ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи в якості письмового доказу.
На обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що особова справа позивача ОСОБА_1 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 по теперішній час, що підтверджується листом від 22.01.2025р. №736.
Таким чином, для об'єктивності, повноти та всебічності розгляду справи, сторона позивача вважає за необхідне клопотати перед судом про витребування особової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для огляду в судовому засіданні.
Крім того, 07.04.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені клопотання та наполягав на їх задоволенні з підстав викладених у клопотаннях.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів на стадії судового розгляду справи по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
У підготовчому засіданні суд, зокрема: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.п. 3,4,7,10 ч. 2ст. 180 КАС України).
Так, суд зазначає, що КАС України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Поряд з цим, відповідно до ч. 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що: "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".
Таким чином, з врахуванням правової позиції Верховного Суду, суд доходить висновку, що за наявності обґрунтованих підстав та за мотивованим клопотанням учасника справи про це, з метою розгляду тих питань, які можуть бути вирішенні лише на відповідній стадії судового процесу, суд вправі повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Зокрема, але не тільки, виникла потреба: 1) у вирішенні питання про склад учасників справи у відповідності до заявлених позовних вимог; 2) у вирішенні питання про витребування та приєднання до матеріалів справи нових письмових доказів, про які суду не було відомо до закриття підготовчого провадження у справі.
Крім того, при вирішенні такого клопотання судом, також враховується поведінка учасників справі, а саме надання важливих по суті спору доказів наданих вже на стадії розгляду справи по суті.
Повертаючись до обставин у цій справі, представник позивача подає клопотання про витребування особистої справи позивача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вже після закриття підготовчого провадження у справі та переходу розгляду справи по суті, що за своєю суттю має здійснюватись в межах підготовчого провадження.
Відтак, після закриття судом підготовчого провадження у даній справі, з причин поведінки представника позивача, перелік обставин справи, які входять до предмету доказування, значно розширився.
Таким чином, з урахуванням позиції Верховного суду та приписів КАС України, з метою дотримання основних принципів адміністративного судочинства, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження.
Повертаючись до клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Виходячи із змісту спірних правовідносин, суд вважає, що така інформація має істотне значення для розгляду та вирішення справи, та користуючись принципом офіційного з'ясування обставин у справі, суд доходить висновку щодо задоволення клопотання представника позивача та необхідності витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 : оригінал особової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з алфавітною карткою із картотеки військовозобов'язаних для огляду в судовому засіданні при розгляді справи по суті.
Керуючись ст.ст. 80,173,241,243,256, 294 КАС України, суд, -
1. Повернутись до стадії підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Розгляд справи розпочати спочатку.
3. Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.
4. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал особової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з алфавітною карткою із картотеки військовозобов'язаних для огляду в судовому засіданні при розгляді справи по суті. Про дату судового засідання буде повідомлено додатково.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 11» квітня 2025 року.
Суддя Л.Р.Юхтенко