10 квітня 2025 року м. Київ 320/2329/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації в особі Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, третя особа - Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Київської обласної державної адміністрації в особі Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 00022533), третя особа - Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 03193459), в якому просив суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, яке прийнято 13.12.2021 у вигляді протоколу №37-21 в частині визнання виданим необґрунтовано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;
- зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, яке прийнято 13.12.2021 у вигляді протоколу №37-21 в частині визнання виданим необґрунтовано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1. Зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.
07 березня 2024 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю у справі №320/2329/22 з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення оформлене Витягом з протоколу №79-24 від 13.09.2024 року засідання Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, в частині відмови у поновленні (підтвердженні) ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, та визначенні статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;
- визнати протиправним та скасувати рішення оформлене Витягом з протоколу №79-24 від 13.09.2024 року засідання Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, в частині визнання необґрунтованою видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 Серія А № 520000 від 23.02.2006 року;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від З1січня 2024 року у справі № 320/2329/22 та зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 00022533) в місячний строк подати до суду звіт про виконання рішення у справі № 320/2329/22.
Свої вимоги мотивує тим, що на виконання рішення суду від 31.01.2024 скасовано рішення Комісії від 13.12.2021 року №37-21 в частині визнання виданим необґрунтовано ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.
Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 8 статті 382 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.
Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З огляду на системний аналіз викладених норм слідує, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі №826/9960/15 (№11-1403апп18).
Суд зауважує, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним.
При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб'єктом владних повноважень свого конституційного обов'язку - виконання судового рішення.
У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому ст.382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які б підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.
Аналогічна правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними постановах від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а та від 29.04.2022 у справі №120/2914/19-а, які є обов'язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.
Заявник вважає, що рішення суду у справі на даний час не виконано, тому просить встановити судовий контроль в порядку статі 382 КАС України.
Разом з тим, з доданих до заяви матеріалів судом вбачається, що відповідач на виконання рішення суду від 31.01.2024 року №320/2329/22 розглянув питання щодо поновлення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.
Згідно витягу з протоколу засідання комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян від 11.04.2024 №73-24, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року №320/2329/22 розглянуто питання щодо поновлення посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.
Відтак, підстави для застосування статті 382 КАС України у даній справі відсутні і заява про встановлення судового контролю за виконанням даного рішення суду задоволенню не підлягає.
Суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі незгоди з діями, рішенням чи бездіяльністю Київської обласної державної адміністрації в особі Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян він має право звернутися з новим позовом, зокрема заявленим в межах даної заяви ( визнати протиправним та скасувати рішення оформлене Витягом з протоколу №79-24 від 13.09.2024 року засідання Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, в частині відмови у поновленні (підтвердженні) ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, та визначенні статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1; визнати протиправним та скасувати рішення оформлене Витягом з протоколу №79-24 від 13.09.2024 року засідання Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, в частині визнання необґрунтованою видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 Серія А № 520000 від 23.02.2006 року).
Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 320/2329/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Колеснікова І.С.