10 квітня 2025 року м. Київ 320/38350/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до ТОВ "КАРТ СОЛЛЄЙ" про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до ТОВ "КАРТ СОЛЛЄЙ" про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 було відкрито спрощено провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.
Однак під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що місцезнаходження відповідача у м. Луцьк.
Згідно з. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Як встановлено судом, предметом позову є стягнення податкового боргу.
Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 2 ст. 26 КАС України (загальна територіальна підсудність справи).
Суд зазначає, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги слід брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місцезнаходження юридичної особи, як того вимагає ч. 2 ст. 26 КАС України.
Згідно з матеріалами позовної заяви та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача є: м. Луцьк, вул. Франка, буд. 44-Б.
Отже, в даному випадку, підлягає застосуванню загальна територіальна підсудність і відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження у м. Луцьк.
Тому, вирішення спору за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Луцьк.
Підстави, передбачені ст. 27 КАС України, для застосування виключної підсудності відсутні.
Враховуючи зареєстроване місцезнаходження відповідача, беручи до уваги положення ст. 20, 22, 25-28, 318 КАС України, позицію позивача щодо суб'єктного складу даної справи, що викладена у позовній заяві, з метою дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, тобто розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону у становище суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону, забезпечення фактичної змагальності, процесуальної рівності суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою, яка може бути оскаржена.
Керуючись ст. 29, 48, 52, 243, 248 КАС України, суд
1. Адміністративну справу 320/38350/24 передати за підсудністю до Волинського окружного адміністратвиного суду.
2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Головенко О.Д.