Рішення від 27.03.2025 по справі 320/47566/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року 320/47566/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю представника позивача - Галкіної Я.Г., представника відповідача - Прутенського К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №0088044203 від 01.08.2018 та податкової вимоги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №0010324/1306-2615 від 22.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення суду від 11.08.2022 року у справі № 826/15562/18, у позивача відсутній податковий борг, так як відповідач протиправно з тих самих підстав нарахував збільшення суми грошового зобов'язання

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідач не погодився з доводами Позивача та подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що податковий борг виник у зв'язку з тим, що на виконання Рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2022 року справа № 826/06/2018, яке набрало законної сили 18.09.2023 року, ГУ ДПС у м. Києві було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.08.2018 року № 0088044203 на суму, яка визначена Рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2022 року справа № 826/06/2018. Саме дане податкове-повідомлення рішення стало підставою для винесення податкової вимоги.

Позивачем подано відповідь на відзив, яка за своїм змістом дублює позовну заяву.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідач відповідно до пункту15.1 статті 15 Податкового кодексу Україниє платником податку та згідно підпунктів16.1.3,16.1.4 пункту 16.1 статті 16цьогоКодексузобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу Українивстановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами59.1,59.3,59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

За правилами пункту 5 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за № 124/28254, далі - Порядок № 1204), якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку №1204 податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов'язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Суд зазначає, що за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення останнє може бути скасовано повністю або частково. У першому випадку у податкового органу відсутній обов'язок із прийняття нового податкового повідомлення-рішення, а скасоване податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду. У випадку ж часткового скасування податкового повідомлення-рішення судом податковий орган повинен надіслати платнику податків нове податкове повідомлення-рішення, яке міститиме зменшену суму грошового зобов'язання. При цьому до моменту надходження нового податкового повідомлення-рішення платнику податків із зменшеною сумою грошового зобов'язання попереднє податкове повідомлення-рішення не вважається відкликаним, що випливає зі змісту пункту 60.4 статті 60 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг виник на підставі: податкового повідомлення-рішення від 01.08.2018 № 0088044203, яке винесене на підставі рішення по справі № 826/15562/18. Даним податковим повідомлення-рішенням збільшено грошове зобов'язання на суму 24 119, 58 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 6029, 9 грн.

На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу (форми «Ф») від 22 квітня 2024 року № 0010324-1306-2615.

Отже, з моменту отримання податкового повідомлення-рішення, від 01.08.2018 № 0088044203, яке винесене на підставі рішення по справі № 826/15562/18, яким збільшено грошове зобов'язання на суму 24 119, 58 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 6029, 9 грн., податкове повідомлення-рішення від 01.08.2018 № 0088044203, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на доходи фізичних осіб на суму 219505,22 гривень, а також нараховано штрафні санкції у розмірі 54876,31 гривень - вважається відкликаним.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційність - у процесуальному праві обов'язок суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені набравши законної сили судовим рішення або вироком у будь-якій іншій справі. Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових фактів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів.

Тобто факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов'язковість фактів, установлених судовим рішення, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова Верховного Суду від 26 листопада 2019 року по справі №922/643/19).

Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови:

- обставина встановлена судовим рішенням;

- судове рішення набрало законної сили;

- у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі.

Судом у справі № 826/15562/18 встановлено, що сума грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб повинна бути нарахована позивачу, виходячи виключно із суми прощеного (анульованого) боргу за тілом кредиту, що встановлена рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13.10.2010 у справі № 2-7024/10 - 129970,65 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 1030797,22 гривень, з урахуванням погашених боргових зобов'язань відповідно до умов Додаткової угоди у розмірі 870000,00 гривень.

Отже, сума прощеного боргу становить 1030797,22 - 870000,00 = 160797,22 гривень, з огляду на що позивач мав визначити зобов'язання з податку на додану вартість: 12180,00 гривень х 15% = 1827,00 гривень та (160797,22 гривень - 12180,00 гривень) х 17% = 22292,58 гривень, загальний розмір - 24119,58 гривень. При цьому, сума штрафних санкцій у податковому повідомленні-рішенні має дорівнювати 24119,58 х 25% = 6029,90 гривень».

Таким чином, на виконання Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2022 року справа № 826/15562/18, яке набрало законної сили 18.09.2023 року, ГУ ДПС у м. Києві було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.08.2018 року № 0088044203 на суму, яка визначена Рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2022 року справа №826/15562/18.

Тобто, судом вже була надана оцінка даним правовідносинам, а сума заниження грошового зобов'язання була встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили.

Отже, посилання Позивача, що згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2022 року справа № 826/15562/18 у Позивача має бути відсутній податковий борг - не відповідає змісту мотивувальної та резулятивної частини рішення та доказам наявним у матеріалах справи.

Аналізуючи норми підпункту 60.1.5 пункту 60.1, пункту 60.4 статті 60 ПК України, пункту 5 розділу ІІ Порядку № 1204 у їх системному взаємозв'язку Верховний Суд неодноразово (зокрема, але не виключно постанови від 07 грудня 2020 року у справі № 826/15527/17, від 12 серпня 2021 року у справі № 804/3114/16, від 27 вересня 2022 року у справі № 380/7694/20, від 21 вересня 2023 року у справі № 420/7190/22, від 08 лютого 2024 року у справі № 200/3119/21-а) вказував, що норми Податкового кодексу України хоча і передбачають направлення нового податкового повідомлення-рішення у випадку зменшення в судовому порядку суми грошового зобов'язання, однак, воно має інше юридичне значення та наслідки. Зокрема, на таке рішення не розповсюджується процедура узгодження грошового зобов'язання та/або виникнення права на його повторне оскарження.

Відповідно до положень частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до зазначеного, спірне податкове повідомлення-рішення та податкова вимога відповідача скасуванню не підлягає.

Оскільки адміністративний позов до задоволення не підлягає, то відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 08 квітня 2025 р.

Попередній документ
126546247
Наступний документ
126546249
Інформація про рішення:
№ рішення: 126546248
№ справи: 320/47566/24
Дата рішення: 27.03.2025
Дата публікації: 14.04.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.03.2025)
Дата надходження: 17.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
05.12.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
12.02.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
27.03.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Більмович Олександр Павлович
представник позивача:
Галкіна Яна Геннадіївна