про відмову в залученні співвідповідача
09 квітня 2025 року № 320/44221/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоноженко М.А, розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у залишенні без задоволення рапорту молодшого сержанта ОСОБА_1 , бойового медика, 18.07.1980, (військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2022), від 14.06.2023 про звільнення з військової служби у запас на підставі абзацу 4 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу": військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах, під час воєнного стану за сімейними обставинами: у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір'ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є важко хворою, у зв'язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком №254 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 04.05.2023 та довідкою лікарсько-консультативної комісії від 04.05.2023 №254/1;
- зобов'язати посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 , бойового медика, ІНФОРМАЦІЯ_3 , (військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2022), з військової служби у запас, за абзацом 4 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану за сімейними обставинами у зв'язку із необхідністю здійснення постійного догляду за його хворою матір'ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком № 254 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 04.05.2023 року та довідкою лікарсько-консультативної комісії № 254/1 від 04.05.2023.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення у справу співвідповідача - Військову частину НОМЕР_3 , яке вмотивовано тим, що позивачем було подано рапорт до військової частини НОМЕР_1 з клопотанням про звільнення його з військової служби через сімейні обставини, однак 19.10.2023 року відповідь на вказаний рапорт була надана військовою частиною НОМЕР_3 , що на думку представника позивача, свідчить про те, що вказана військова частина реалізує повноваження щодо визначення права на звільнення позивача.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Вимогами частини 4 статті 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. За приписами частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як зазначає позивач та підтверджено матеріалами справи, позивач був призваний на військову службу за мобілізацією, згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 та направлений для проходження військової служби на посаді бойового медика до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка.
Документів, які б свідчили про закріплення позивача за іншою військовою частиною, в т.ч. НОМЕР_3 , якою була надана відповідь на рапорт позивача, матеріали справи не містять. Відмітки у військовому квитку позивача про переведення до іншої військової частини також відсутні.
Таким чином, з урахуванням предмету спору, враховуючи те, що позивач проходить військову службу на посаді бойового медика у військовій частині НОМЕР_1 , суд не вбачає підстав для залучення у якості співвідповідача до справи військової частини НОМЕР_3 .
За таких обставин клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Військової частини НОМЕР_3 є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Військової частини НОМЕР_3 , відмовити повністю;
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Білоноженко М.А.