ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"10" квітня 2025 р. Справа № 300/1395/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Микитин Н.М.
при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника Державної служби України з питань праці - Штунько А.М. (в режимі відеоконференеції)
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, згідно якого просить суд:
- скасувати наказ Державної служби України з питань праці від 06.02.2025 №1212-КТ-25а “Про звільнення ОСОБА_2 » та наказ Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 07.02.2025 №43/ГО-К “Про оголошення наказу Державної служби України з питань праці від 06.02.2025 №12-КТ-25а “Про звільнення ОСОБА_2 »;
- поновити ОСОБА_1 з 08.02.2025 на посаді заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Рішення суду в цій частині допустити до негайного виконання;
- стягнути з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.02.2025 до дати ухвалення судом відповідного рішення;
- стягнути з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату за січень 2025 року та компенсацію за невикористану в кількості 15 календарних днів додаткову відпустку за стаж державної служби за 2023 рік;
- зобов'язати Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці провести перерахунок заробітної плати та лікарняних ОСОБА_3 за червень-вересень 2023 року з урахуванням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 у справі № 300/5820/23 та перерахунок оплати листків тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 за липень 2024 - січень 2025 року і заробітної плати за час щорічної відпустки, з обов'язковим включенням до розрахунку сум середньомісячної заробітної плати, виплачених Державною службою України з питань праці за час вимушеного прогулу згідно судового рішення у справі №300/7149/23, і виплатити ОСОБА_1 донараховану заробітну плату;
- зобов'язати Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці надати М.І.Клим щорічні та додаткові відпустки, котрі не використані нею у зв'язку з незаконними звільненнями згідно наказів Державної служби України з питань праці від 17.09.2018 № 60- КТ, від 11.12.2020 № 122-КТ, від 18.09.2023 №122-КТ;
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці щодо не розгляду по суті заяв ОСОБА_3 від 16.12.24, від 31.12.2024 та від 09.01.2025 та зобов'язати розглянути їх;
- визнати протиправною бездіяльність Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо недопуску ОСОБА_1 з 09.04.2024 до роботи на посаді заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;
- стягнути з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі 300/1395/25 за правилами загального позовного провадження та призначити судовий розгляд справи на "10" квітня 2025 р. о 10:00 год.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2025, забезпечено участь представника Державної служби України з питань праці в судових засіданнях у справі 300/1395/25 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon", у тому числі - в судовому засіданні, призначеному на "10" квітня 2025.
17.03.2025 від позивача на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого остання просить суд з метою здійснення остаточного та правильного розрахунку сум, котрі були фактично нараховані ОСОБА_1 зобов'язати Південно-Західне міжрегіональне управління Держпраці надати до суду інформацію про стан нарахування і виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності та заробітної плати за період роботи в Південно-Західному міжрегіональному управлінні Держпраці за відповідними формами.
В судовому засіданні позивач підтримала подане клопотання про витребування доказів.
Представник Державної служби України з питань праці щодо витребування доказів заперечив.
Розглянувши клопотання, оцінивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, з метою здійснення остаточного та правильного розрахунку сум, котрі були фактично нараховані та виплачені ОСОБА_1 допомоги по тимчасовій непрацездатності, з врахуванням доводів позивача про наявність розбіжностей у днях і сумах такої допомоги із даними відповідача, суд вважає за необхідне витребувати в Південно-Західне міжрегіональне управління Держпраці інформацію про стан нарахування і виплати позивачу допомоги по тимчасовій непрацездатності та заробітної плати за період роботи в Південно-Західному МУД у формі зведених даних(таблиці) в якій вказати: номер листка тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 , період непрацездатності ОСОБА_3 з по, загальна кількість днів, суму нарахованої допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок установи, грн., суму нарахованої допомоги за рахунок ПФУ, грн., загальну суму нарахувань по листку непрацездатності, суму відрахувань ПДФО та ВЗ, суму виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок установи, грн., дату виплати, суму та дату виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок ПФУ, грн., дату виплати.
Однак, клопотання позивача в частині витребування доказів у формі 2 задоволенню не підлягає, оскільки позивач не вказує про наявність таких розбіжностей при нарахуванні заробітної плати , а зазначає про не врахування суми встановленої рішенням у справі № 300/7149/23.
Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 14, 76, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 17.03.2025 задовольнити частково.
Витребувати в Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44840602, вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018) інформацію про стан нарахування і виплати позивачу допомоги по тимчасовій непрацездатності за період роботи в Південно-Західному МУД з липня 2024 по січень 2025 у формі зведених даних (таблиці) в якій вказати: номер листка тимчасової непрацездатності М.Клим, період (загальна кількість днів) непрацездатності ОСОБА_3 із зазначенням дати початку та завершення, суму нарахованої допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок установи, суму нарахованої допомоги за рахунок ПФУ, загальну суму нарахувань по листку непрацездатності, суму відрахувань ПДФО та ВЗ, суму виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок установи із зазначенням дати, суму та дату виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок ПФУ.
Зобов'язати Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці надати запитувану судом інформацію у семиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Попередити Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Микитин Н.М.