11 квітня 2025 року Справа № 280/1911/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача, адвоката Попова Віталія Гавриловича про повернення судового збору по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29, код ЄДРПОУ 40108688)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просив суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.12.2019;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період із 01.06.2016 по 31.12.2019;
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 09.08.2024 з урахуванням приписів абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, а саме - у фіксованій величині 4463,15 грн на місяць;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 09.08.2024 у повному розмірі відповідно до приписів абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у фіксованій величині 4463,15 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою суду від 25 березня 2025 року за клопотанням представника позивача позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернуто.
09 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Попова В.Г. надійшла заява (вх.№17143) в якій просить повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 1937,92 грн.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про повернення сплаченої суми судового збору, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Згідно зі ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
В матеріалах справи міститься копія квитанції про сплату №7215-9361-0053-1362 від 17.03.2025, згідно із якою встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1937,92 грн.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1937,92 грн.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).
Керуючись ст. ст. 4, 132, 143, 241, 248 КАС України, суд
Клопотання представника позивача, адвоката Попова Віталія Гавриловича про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім гривен дев'яносто дві копійки), сплаченого відповідно до квитанції про сплату №7215-9361-0053-1362 від 17.03.2025
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Батрак