11 квітня 2025 рокуСправа № 160/8989/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
27.03.2025р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії позивачеві з 01.01.2025 із обмеженням максимального розміру та застосуванням обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025р. №1;
- зобов'язати відповідача виплатити нараховану пенсію позивачеві без обмеження максимального розміру та застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025р. №1 від 01.03.2025р. у розмірі 28062,77гривень з урахуванням виплачених сум;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію втрати частини доходу за весь період невиплати частини перерахованої пенсії відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".
Ухвалою суду від 02.04.2025р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, ухвалою суду від 02.04.2025р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.
Разом з тим, 07.04.2025р. позивач подав до канцелярії суду заяву, в якій просив залишити його адміністративний позов у цій справі без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем подано до суду заяву щодо залишення позовної заяви у цій справі без розгляду, суд вважає підстави достатніми для поновлення провадження у цій справі.
Окрім того, розглянувши вищезазначену заяву позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду, вивчивши наявні матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов'язками на свій розсуд.
Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву, в якому позивач просить залишити без розгляду даний позов, суд приходить до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 44, 47, ч.1 ст.237, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження в адміністративній справі №160/8989/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/8989/25 - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва