11 квітня 2025 рокуСправа № 160/23634/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу у справі №160/23634/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/23634/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.06.2024р. №1551225-2412-0463- НОМЕР_2 в частині нарахування ОСОБА_1 податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 70687,13грн. (сімдесят тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 13 копійок); у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Також вищевказаним рішенням суду стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до частини задоволених позовних вимог у сумі 563,84грн. (п'ятсот шістдесят три гривні 84 копійки);
10.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив суд:
- стягнути з відповідачів у справі витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 40000 грн. (сорок тисяч гривень).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2025 року вказана заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу передана на розгляд судді Туровій О.М.
За приписами ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного, з метою вирішення заяви представника позивача щодо витрат на правничу допомогу, а також з урахуванням того, що ця справа була розглянута судом за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №160/23634/24 до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу у справі №160/23634/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2025 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.
Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Турова