11 квітня 2025 рокуСправа № 826/4298/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали повної заяви Незалежної профспілки гірників України до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
27.03.2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Незалежної профспілки гірників України до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в якій позивач просить суд:
- визнати бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та його посадових осіб щодо незабезпечення, в 2016 році, спрямування коштів на придбання засобів індивідуального і колективного захисту шахтарів, в обсязі не менше 3 (трьох) відсотків від фактичного фонду оплати праці за 2015 рік, що передбачається в п. 10.26 Галузевої Угоди;
- зобов'язати Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та його посадових осіб виконувати дії по здійсненню своїх зобов'язань по забезпеченню спрямування коштів на придбання засобів індивідуального і колективного захисту шахтарів, в обсязі не менше в обсязі не менше 3 (трьох) відсотків від фактичного фонду оплати праці за 2015 рік, що передбачається в п. 10.26 Галузевої Угоди.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судовий розгляд справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу № 826/4298/17 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні.
Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.
Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27,частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).
Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
28.01.2025 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року прийнято матеріали справи №826/4298/17 позовної заяви Незалежної профспілки гірників України до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до свого провадження. Позовну заяву Незалежної профспілки гірників України до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: належним чином засвідчених доказів, на підставі яких М.Я. Волинець має право вчиняти дії на підписання будь-яких документів від імені Незалежної профспілки гірників України (статут або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказ про призначення на посаду тощо); позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України.
Копія ухвали від 03.02.2025 року направлялася позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовим відправленням. Однак, на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою на конверті “за закінченням терміну зберігання».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року було продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 826/4298/17 на 5 (п'ять) робочих днів з дня отримання ухвали.
Копія ухвали від 03.02.2025 року та від 17.03.2025 року направлялася позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовим відправленням. Однак, на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою на конверті “за закінченням терміну зберігання».
Тобто, станом на 11.04.2025 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року та від 17.03.2025 року позивачем не виконані.
Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 03.02.2025 року по 11.04.2025 року на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.
Згідно ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи, що заявник не усунув недоліки позовної заяви така залишається без розгляду, відповідно до ч.15 ст.171 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 143, 160, 171, 240, 241, 243, 256 КАС України, суд, -
Позовну заяву Незалежної профспілки гірників України до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник