10 грудня 2007 р.
№ 12/18"Д"
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Чабана В.В.
за участю представників:
позивача Совершенний Р.П. довіреність від 10.12.2007
відповідача 1. Денисенко Л.В. довіреність № 08/23-005180
від 09.01.2007
відповідача 2. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Житомиробленерго»
на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 06.09.2007
у справі
господарського суду
№ 12/18-Д
Житомирської області
за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Ушицький комбінат будівельних матеріалів»
до відповідачів:
1.Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Житомиробленерго»
2. Відкритого акціонерного товариства “Перший інвестиційний банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства “Перший інвестиційний банк м. Житомир»
про
визнання недійсною третейської угоди
Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.04.2007 (суддя Сікорська Н.А.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 (колегія у складі суддів: Горшкової Н.Ф., Майора Г.І., Філіпової Т.Л.), позов задоволено. Визнано недійсною третейську угоду від 25.05.2006 про передачу спору на розгляд постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації “Принцип», укладену між Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Житомиробленерго» (далі -ВАТ “ЕК “Житомиробленерго») та Відкритим акціонерним товариством “Перший інвестиційний банк» в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства “Перший інвестиційний банк» (далі - ВАТ “Перший інвестиційний банк»).
Не погоджуючись із постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.09.2007, Відкрите акціонерне товариство “ЕК “Житомиробленерго» звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 та рішення господарського суду Житомирської області від 24.04.2007 як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в позові.
В судове засідання 10.12.2007 не з'явився представник ВАТ “Перший інвестиційний банк». Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України
У лютому 2007 Відкрите акціонерне товариство “Ушицький комбінат будівельних матеріалів» (далі -ВАТ “Ушицький комбінат будівельних матеріалів») звернулось із позовом про визнання недійсною третейську угоду від 25.05.2006 про передачу спору на розгляд постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації “Принцип», укладену між ВАТ “ЕК “Житомиробленерго» та ВАТ “Перший інвестиційний банк» з моменту її укладання, мотивуючи тим, що відповідно до умов третейської угоди сторони цієї угоди дійшли згоди про передачу на розгляд до постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації “Принцип» не врегульованого між сторонами в досудовому порядку спору про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно підстанції “ПС-110/35/6 кВ “Янтарна», яка знаходиться на землях Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області в північно-західній частині с. Нова Ушиця по вул. Привокзальній ,8 на відстані 800 метрів від населеного пункту. Позивач посилаючись на те, що майно, яке зазначено у третейській угоді як предмет спору, знаходиться на балансі позивача, право власності на нього зареєстровано у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, яке здійснило Комунальне підприємство “Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради», крім того, третейський суд, приймаючи рішення від 14.06.2006 щодо визнання права власності на нерухоме майно підстанції “ПС-110/35/6 кВ “Янтарна» за ВАТ “ЕК “Житомиробленерго», зазначив відповідачем ВАТ “Перший інвестиційний банк» в особі Житомирської філії, в той час як спір щодо набуття права власності на згадану підстанцію виник між ВАТ “ЕК “Житомиробленерго» та ВАТ “Ушицький комбінат будівельних матеріалів».
Відповідно до статті 5 Закону України “Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.
Суди першої та апеляційної інстанції, приймаючи рішення у даній справі, виходили з того, що, як встановлено судами, ВАТ “Перший інвестиційний банк» став учасником спірних правовідносин лише з тих підстав, що погодився збільшити ВАТ “ЕК “Житомиробленерго» ліміт овердрафту, для чого в якості предмету застави по кредитному договору останнім було запропоновано спірну підстанцію, на яку у ВАТ “ЕК “Житомиробленерго» відсутні правовстановлюючі документи на підстанцію “ПС-110/35/6 кВ “Янтарна». Одночасно суди встановили, що в провадженні господарського суду Житомирської області знаходяться справи № 2/154-Д та № 1/243-нм відповідно за позовом ВАТ “Ушицький комбінат будівельних матеріалів» до ВАТ “ЕК “Житомиробленерго» про визнання недійсною угоди про передачу рухомого і нерухомого майна підстанції “ПС-110/35/6 кВ “Янтарна» від 20.09.2001 та за позовом ВАТ “Ушицький комбінат будівельних матеріалів» до ВАТ “ЕК “Житомиробленерго» та комунального підприємства “Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» про визнання права власності на спірне майно. Враховуючи викладене, суди дійшли висновку про те, що укладена між відповідачами третейська угода від 25.05.2006 про передачу спору на розгляд постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації “Принцип» є такою, що порушує вимоги Закону України “Про третейські суди», тому є недійсною.
Постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 є такою, що відповідає матеріалам справи та чинному законодавству України. Підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Житомиробленерго» залишити без задоволення.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 у справі № 12/18-Д залишити без змін.
Головуючий суддя В.Карабань
судді: Л.Ковтонюк
В.Чабан