Провадження №1-кп/447/178/25
Справа №447/1051/25
10.04.2025 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №120245141250000165 від 14.03.2025 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники, Миколаївського р-ну Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, який не працює, інвалід третьої групи, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 постановою Бориславського міського суду Львівської області від 22.10.2024 у справі №438/1717/24 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання всіма фізичними особами, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ухилився від виконання зазначеного судового рішення.
Зокрема, ОСОБА_3 , 14.03.2025 близько 14 год. 27 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі у с. Рудники, неподалік будинку № 93, що по вул. Львівській, Стрийського району, Львівської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, в результаті чого був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області. На ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Тим самим, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконати постанову суду, умисно ухилився від її виконання.
Таким чином, ОСОБА_3 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що сів за кермо, оскільки хотів придбати бензин для бензопили, щоб порізати дрова. Зазначив, що друзів попросити поїхати замість нього не міг, так як вони бояться працівників ТЦК. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати. Вказав, що отримує пенсію по інвалідності та має дохід від побутових робіт, розміром близько 12 000 грн.
Прокурор ОСОБА_4 просив суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз'яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.
У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимога про наявність судимостей, згідно якої відомості у базі даних відносно ОСОБА_3 відсутні; довідки від 19.03.2025 КНП «Миколаївська міська лікарня», відповідно до яких ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не звертався; відповідь на запит з Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області, згідно якої виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26.03.2025 немає та не перебувало; відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; характеристика видана Рудниківським старостинським округом Миколаївської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушує, скарги не поступали; відповідь на запит із Бориславського міського суду Львівської області, зазначено, що штраф у розмірі 17000,00 грн. та судовий збір у розмірі 605,60 грн. правопорушником ОСОБА_3 сплачено в повному обсязі; посвідчення серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 інвалід ІІІ групи загального захворювання, має право на пенсію; скріншот із додатку «Дія», актовий запис про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Крім цього, ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, можливе при призначенні покарання у виді штрафу, у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України. Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні. Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не понесено, викривач у кримінальному провадженні відсутній. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1