Справа №463/610/25
Провадження №1-кс/463/3537/25
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №12025141360000239 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив:
слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення, детальний перелік якої передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025141360000239 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2025 невідома особа, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, під час дії воєнного стану на території України, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, під приводом покупки товару, створила фішингове посилання та надіслала його ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 у месенджер «Вайбер», яка перейшовши за посиланням, ввела дані своєї банківської картки яка емітована в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , внаслідок чого з вказаної картки були списані грошові кошти в сумі 80000 грн., ІКС ІПНП 1736 від 14.01.2025.
В ході досудового розслідування проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 12.01.2025 року вона розмістила оголошення про продаж пуховика на ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб допомогти її мамі, адже вона не вміє цього робити. ОСОБА_6 , вартістю вони поставили його 4000 гривень. До неї на другий день, а саме 13.01.2025 року відразу написала на вайбер особа з іменем « ОСОБА_7 » НОМЕР_2 , та сказала що хоче придбати пуховик, оформивши ІНФОРМАЦІЯ_4 . Домовившись за продаж вона надіслала їй посилання за яким вона перейшла. На даному сайті були вікна вводу банківської картки, паролю і наче під коду. Вона, перебуваючи удома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 - ввела дані банківської картки, яка емітована в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , опісля цього сайт довго зависав і менеджер їй допомагав правильно усе зробити та ввести, зателефонувавши через телеграм, який їй не зберігся. Коли система запрацювала її телефон виключився, а коли включився всі налаштування були скинуті до заводських. Її мама 13.01.2025 року подзвонила за н.т. НОМЕР_2 - слухавку підняв хлопець та назвався сином « ОСОБА_8 » і мама повідомила, що їм не вдається оформити олх доставку, проте можливо придбати його іншим способом, не через олх-доставку, але ця людина відповіла, що він закинув гроші за цей пуховик та не має більше грошей. 14.01.2025 року вона подзвонила на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 , де менеджер їй повідомив, що з їй банківської картки списано з кредитного ліміту 80000 грн.
15.01.2025 року вона звернулась до ЛРУП №1 ГУНП у Львіській області для написання письмової заяви.
Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації слідчий обгрунтовує тим, що вказані обставини необхідні для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних. Крім того, вищевказані документи, мають суттєве значення для підтвердження мотиву скоєння правопорушення та є одним із основних речових доказів у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що без їх вилучення документи можуть бути знищені, що призведе до втрати речового доказу та неможливості встановленні істини у даному кримінальному правопорушенні.
Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого слідчим клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий та яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12025141360000239 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно вона може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою неможливо, а тому суд вважає, що наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступ до інформації, однак частково.
Задовольняючи клопотання частково слідчий суддя вважає, що зважаючи на вимоги ч.1ст.159 КПК України слід надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття копії цієї інформації в друкованому та електронному вигляді, однак без її вилучення, за період з 00:00 год. 12.01.2025 року по час постановлення ухвали, оскільки отримання тимчасового доступу по дату дії ухвали у поданому клопотанні не обґрунтовано.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №12025141360000239, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зняття копії такої інформації в друкованому та електронному вигляді без її вилучення, а саме: роздруківок з?єднань (вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, з прив?язкою до місцевості) із зазначенням мобільних номерів мобільного оператора: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 12.01.2025 року по час постановлення ухвали - із зазначенням номерів з?єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS без розкриття їх змісту, MMS-повідомлення, GPRS-з?єднання, з?єднання переадресації) та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з?єднання, з прив?язкою на місцевості до базових станцій з?єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, а також місце перебування абонентів (як абонентів "А" так й абонента "Б") в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням ідентифікатора (IMEI та IMSI) включаючи нульові з?єднання, смс-повідомлення без розкриття їх змісту.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Обов'язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1