463/3345/25
2-а/463/30/25
/про передачу справи на розгляд іншого суду/
11 квітня 2025 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І,І., проаналізувавши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови,-
встановила:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2025 року №1 про правопорушення, пов'язане з міжнародними пасажирськими перевезеннями, якою накладено на акціонерне товариство «Українська залізниця» штраф у розмірі 142316 гривень.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з п.12 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».
Разом з тим, відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2025 року №1 про правопорушення, пов'язане з міжнародними пасажирськими перевезеннями, якою накладено на акціонерне товариство «Українська залізниця» штраф у розмірі 142316 гривень, що не належить до справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, оскільки не є справою з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а стосується спору щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».
Тобто, правовідносини позивача з відповідачем виникли з приводу притягнення позивача як юридичної особи до фінансової відповідальності за порушення норм, передбачених Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень», а не як фізичної особи до адміністративної відповідальності, передбаченої нормами КпАП України, положення якого взагалі на відповідні правовідносини (щодо притягнення юридичної особи до будь-якого виду юридичної відповідальності) не поширюються.
При цьому, в контексті передбаченого ст.13 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» порядку оскарження постанови про накладення штрафу, місцевими судами, згідно з ч.3 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є і місцеві адміністративні суди окружні адміністративні суди, а також інші суди, визначені процесуальним законом.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.5, 8 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Враховуючи вищенаведене, так як позовна заява Акціонерного Товариства «Українська залізниця» подана з порушенням правил підсудності, така не підлягає до розгляду Личаківським районним судом м.Львова, а тому матеріали такої справи слід передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 19, 20, 29, 171, 243, 248, 293-295 КАС України, -
постановила:
Матеріали адміністративної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана суддею 11.04.2025 року.
Суддя І.І.Ціпивко