Справа №463/10095/23
Провадження №1-в/463/77/25
10 квітня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ Донецької області, громадянки України, яка на утриманні має малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2023, зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.02.2025, за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,-
встановив:
провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_6 .
Подання мотивує тим, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2023, зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.02.2025, ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вирок суду та розпорядження надійшли на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 05.03.2025. Органом пробації 05.03.2025 скеровувалось повідомлення з роз'ясненням порядку та строків пред'явлення документа про сплату штрафу, а також місця знаходження уповноваженого органу з питань пробації. Уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини не виконання вироку суду, уповноважений орган з питань пробації не має, а повноваженнями виклику засудженої або вчинення інших дій для визначення можливості сплати останньою штрафу - не володіє. З урахуванням викладеного та на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України, просить подання задовольнити та розстрочити ОСОБА_6 сплату штрафу, призначеного вироком суду.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечила.
Засуджена та представник органу пробації в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник органу пробації скерувала на адресу суду заяву про розгляд подання без її участі, ОСОБА_6 причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
А тому суд вважає за можливе розгляд подання провести без участі засудженого та представник органу пробації, які не з'явилися.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали подання та кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.11.2023, зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.02.2025, ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч.4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
В той же час з матеріалів подання не вбачається, що ОСОБА_6 повідомляла Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про неможливість сплати штрафу. Відсутнє таке повідомлення і в матеріалах кримінальної справи.
Враховуючи наведене вище, оскільки засуджена ОСОБА_6 не повідомляла про неможливість сплати штрафу підстави задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відсутні.
При цьому, згідно з ч.5 ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст.26 КВК України, ст. 532-539 КПК України, суд -
в задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погодженому начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1