Ухвала від 10.04.2025 по справі 761/14214/25

Справа № 761/14214/25

Провадження № 1-кс/761/9983/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22024000000000617 від 02.07.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000617 від 02.07.2024 року, в рамках якого ОСОБА_4 20.08.2025 року затримано в порядку ст. 615 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

22.08.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 13.09.2024 включно.

09.09.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою продовжено до 13.10.2024 включно, без визначення розміру застави.

09.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою продовжено до 07.12.2024 включно, без визначення розміру застави.

19.11.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та в порядку ст. 201 КПК України змінено запобіжний захід останньому із тримання під вартою, без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У випадку внесення застави, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного покладено такі обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так і через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

19.11.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв'язку із внесенням застави, визначеної ухвалою суду.

10.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строку досудового розслідування до 10.03.2025 включно.

06.03.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строку досудового розслідування до 13.04.2025 включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2025 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 09.07.2025 року включно.

Строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено до 13.04.2025 року, між тим закінчити досудове розслідування до спливу строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного у в'язку із застосуванням запобіжного заходу, є неможливим з огляду на необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, а саме : завершити встановлення повного кола осіб призовного віку, яким було оформлено паспорти громадян України для виїзду за кордон, під час їх фізичного перебування за межами території України, завершити проведення допитів вказаних осіб з метою отримання інформації про процедуру їх зняття з військового обліку, завершити встановлення усіх можливих свідків протиправної діяльності підозрюваних осіб та проведення їх допитів, завершити проведення ряду судових експертиз у тому числі почеркознавчих, технічних експертиз документів, з метою встановлення виконавців рукописних записів у документах та фотокартках вилучених в ході проведення обшуку у Доброславському відділі ГУ ДМС в Одеській області, експертиз комп'ютерної техніки і програмних продуктів, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отримати матеріали виконаних постанов про проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування (в порядку передбаченому ч. 6 ст. 218 КПК України), щодо проведення допитів свідків, за необхідності провести одночасні допити двох чи більше раніше допитаних осіб, провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання додаткових доказів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, отримати від оперативних підрозділів СБ України матеріали виконання доручень про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 40, 41, 93 КПК України, з урахуванням одержаних доказів визначитись щодо остаточної правової кваліфікації у кримінальному провадженні, сформувати та повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та в разі наявності достатніх підстав, повідомити останнім про зміну підозри або про нову підозру, провести їх допити за зміненими або новими обставинами підозри.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, є необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000617 від 02.07.2024 року, в рамках якого ОСОБА_4 20.08.2025 року затримано в порядку ст. 615 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

22.08.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 13.09.2024 включно.

09.09.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою продовжено до 13.10.2024 включно, без визначення розміру застави.

09.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою продовжено до 07.12.2024 включно, без визначення розміру застави.

19.11.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та в порядку ст. 201 КПК України змінено запобіжний захід останньому із тримання під вартою, без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У випадку внесення застави, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного покладено такі обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так і через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

19.11.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв'язку із внесенням застави, визначеної ухвалою суду.

10.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строку досудового розслідування до 10.03.2025 включно.

06.03.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строку досудового розслідування до 13.04.2025 включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2025 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 09.07.2025 року включно.

Зважаючи на вказівку у ст.ст. 194, 199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов'язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за умовами ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов'язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то визначені в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу ризики щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшились і не перестали існувати, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз'ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід продовжити відносно підозрюваного строк дії покладених на нього обов'язків згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2024 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так і через інших осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов'язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв'язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2025 року, строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

4) утримуватися від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними та свідками щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.04.2025 року о 11.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10 квітня 2025 року

Попередній документ
126542017
Наступний документ
126542019
Інформація про рішення:
№ рішення: 126542018
№ справи: 761/14214/25
Дата рішення: 10.04.2025
Дата публікації: 15.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку обов'язків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.04.2025)
Дата надходження: 09.04.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА