печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14474/25-п
09 квітня 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , обіймаючого посаду начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України, працюючої за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 6-8,
за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00679 від 19.03.2025, вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Зудінова О.О. від 20.01.2025 № 20-01, чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Разом з цим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00679 вказані вимоги не повною мірою дотримані, оскільки протокол не підписаний уповноваженою на його складання особою ОСОБА_2 .
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП він не підписаний ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі відсутній запис про його відмову від підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП України, він не був ознайомлений з протоколом та був позбавлений можливості надати пояснення по викладеній у протоколі по суті адміністративного правопорушення.
Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 міститься запис наступного змісту: « особа не з'явилася для підписання».
Однак, вимоги ст. 256 КУпАП передбачають підписання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, або відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення підпису вказаної особи лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис у протоколі.
Допущені недоліки при складанні протоколу обмежують суд у всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а відтак з'ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.
Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом серії КС № 00679 від 19.03.2025 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Київської області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА