печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2957/25-п
07 квітня 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І.,
за участю секретаря судових засідань Кострійчука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Учасники судового провадження:
прокурор Сказко Р.І., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
З протоколу про адміністративне правопорушення № 131 від 21.01.2025, складеного оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Голованем В.М. вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду спеціаліста відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного кримінального суду, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог частини 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» та абзацу 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 20.03.2023 припинивши діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 20.06.2024 о 16:31 год. несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік, (після звільнення) шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів, зокрема дій Управління стратегічних розслідувань в м. Києві при провадженні в цій справі, своїм висновком вважав що існують обґрунтовані підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив призначити їй стягнення у виді штрафу.
ОСОБА_1 вину визнала та пояснила що їй відомо про те, що на неї, як посадову особу поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції», та відповідно, що вона є суб'єктом декларування. Також пояснила, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік, (після звільнення) вона подала несвоєчасно через те, що неуважно поставився до такого обов'язку та була впевнена, що подала її разом з іншою декларацією.
Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Наказом Верховного Суду № 183-к від 14.12.2017 «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , державного службовця 6 рангу, 14.12.2017 призначено на посаду спеціаліста відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного кримінального суду в порядку переведення із апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Згідно довідки Верховного суду від 26.11.2024 № 35/0/159-24 відповідно до наказу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2016 № 412-к, ОСОБА_1 присвоєно 6 ранг державного службовця 04.05.2016.
Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняла 18.03.2003.
Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1 , спеціаліста відділу опрацювання
документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного кримінального суду, вказана посада належить до категорії «В» посад державної служби.
Відповідно до наказу Верховного Суду № 151-к від 20.03.2023 «Про надання відпустки та звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 звільнено з посади спеціаліста відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного кримінального суду 20.03.2023 у зв'язку зі скороченням чисельності або штату державних службовців.
Статтею 8 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець зобов'язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Статтею першою Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Отже, ОСОБА_1 будучи державним службовцем є суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією та суб'єктом декларування.
ОСОБА_1 припинивши 20.03.2023 діяльність пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення), відповідно до статті 45 цього Закону України «Про запобігання корупції», кінцевий строк для подання якої настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», та була зобов'язана подати таку декларацію до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2024 року.
Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подала Декларацію (ідентифікатор документа - е7a978d0-80ca-427d-9486-c99b3a4191la), лише 20.06.2024 о 16:31 год., а отже несвоєчасно.
Відповідно до послідовності дій користувача Реєстру, які вчиняла ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 01.07.2024, остання вперше здійснила дії щодо заповнення/перегляду розділів 1-16 декларації/виправленої декларації та подання Декларації лише 20.06.2024. Дата реєстрації у Реєстрі - 30.03.2017.
У своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що вона ознайомлена з вимогами, заборонами та обмеженнями встановленими Законом України «Про запобігання корупції». Також їй було відомо про те, що у 2022 році у зв'язку із введенням на території України дії воєнного стану суб'єкти декларування звільнялися від обов'язку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру до закінчення дії воєнного стану або відновлення такого обов'язку у встановленому законом порядку. У зв'язку із вказаними обставинами нею було подано несвоєчасно у 2024 році декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік (після звільнення). Через власну необережність, вона не приділила належної уваги інформації щодо відновлення компанії електронного декларування особами, які здійснюють діяльність пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та несвоєчасно 20.06.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік (після звільнення). Заповнювала декларації, зберігала у чернетках кілька разів, гадала, що їх відправила, але як виявилось, термін її електронного ключа закінчився. Після надходження листа від Національного Агентства з питань запобігання корупції, отримала новий електронний ключ та надіслала щорічну декларацію після звільнення за 2023 рік. Причин, які можна було б віднести до поважних на несвоєчасне подання даної декларації в неї не було. Свою провину, за порушення терміну подання такої декларації, остання визнає у повному обсязі.
Відповідно до роз'яснень Національного агентства обов'язок належної підготовки суб'єкта декларування для подачі декларації, а саме завчасно отримати послуги електронного цифрового підпису, перевірка терміну дії та працездатність його власного електронного цифрового підпису для роботи з ІТС Реєстром, отримання та перевірка інформації необхідної для заповнення декларації покладено на суб'єкта декларування, для цього Законом було відведено належний період до 01.04.2024, включно.
Згідно даних Урядового порталу фізична або юридична особа може отримати послуги ЕЦП в одному з акредитованих центрів сертифікації ключів (АЦСК). На даний час таких центрів в Україні 24. Інформацію про них можна отримати з Електронного реєстру суб'єктів, які надають послуги, пов'язані з ЕЦП на сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, який здійснює акредитацію центрів сертифікації ключів.
Таким чином, ОСОБА_1 , як фізична особа, мала можливість отримання послуг ЕЦП у одному з 24 АЦСК та завчасно, у відведено належний період до 01.04.2024, не скористалася цією можливістю.
Отже, поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (після звільнення) шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті, судом не встановлено.
За такого, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду спеціаліста відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного кримінального суду, у порушення вимог частини 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» та частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 20.03.2023 припинивши діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 20.06.2024 о 16:31 год. несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 172-6, 275-280, 283-287 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк виконання постанови три місяці.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА