09.04.2025 Справа № 756/4039/25
Справа № 756/4039/25
№ 3/756/1933/25
09 квітня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді Ковальової В.М.,
за участі секретаря судового засідання Пархоменка В.В.,
захисника Бібік О.М.,
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.03.2025 о 21 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_1 , що виражалось у наступних діях: вчинила сварку, кричала, провокувала, дискретувала, чим завдала шкоди психологічного характеру.
Дії ОСОБА_2 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.
У судове засіданні ОСОБА_2 не з'явилась, однак слід урахувати, що представництво її інтересів здійснювалось адвокатом - Бібік О.М.
У судовому засіданні Бібік О.М. заперечила проти обставин описаних в протоколі та підтримала письмові пояснення, які надіслана через систему «Електронний суд» 27.03.2025.
Потерпілий ОСОБА_1 заперечував щодо наданих доводів захисника Бібік О.М., бо вважав що надані матеріали про адміністартивне правопорушення доводять події описані в протоколі. Крім того, надав лікарські виписки, як підтвердження подій описаних у протоколі.
Вислухавши захисника Бібік О.М., потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення та долучені сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Під час розгляду судового провадження, було встановлено, що відбувся виклик працівників поліції відповідно до заяви ЄО № 20529 від 20.03.2025, за адресою : м. Київ, вул. Братиславська, 30, де розташована «Київська міська клінічна лікарня № 1». За результатами виклику, працівники поліції ухвалили рішення скласти протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
При цьому, слід зауважити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об'єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Подібний висновок міститься в позиції Верховного Суду постановою від 10.07.2020 року ( справа №420/647/10 ).
Крім того, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збирання доказів на доведення винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бо такому випадку буде позбавлений статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 заява № 16347/02).
У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту, що діями ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд
Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626571 від 20.03.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя В.М. Ковальова