Справа № 571/176/25
Провадження № 1-кс/571/160/2025
іменем України
11 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025181190000021,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 09.04.2025 під час проведеного обшук.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17 січня 2025 року до відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівників ДПС України про те, що прикордонним нарядом, виявлено осіб чоловічої статі, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь за сприянням невстановлених осіб за грошову винагороду.
17 січня 2025 року дане повідомлення зареєстроване в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області №273.
08.04.2025 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181190000021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.
09.04.2025 на підставі ухвали суду у кримінальному провадженні №12025181190000021 проведено санкціонований обшук житловому будинку, господарських будівлях та спорудах та інших нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого вилучено мобільний телефон марки Redmi 5G який в подальшому упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № INZ1052757».
09 квітня 2025 року рішенням слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведеного обшуку 09.04.2025 майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi 5G який в подальшому упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ1052757» заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити.
Клопотань про відкладення судового розгляду від третьої особи не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12025181190000021 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 .
09.04.2025 на підставі ухвали суду у кримінальному провадженні проведено обшук в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах та інших нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого вилучено мобільний телефон марки Redmi 5G який в подальшому упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № INZ1052757».
Відповідно до ст.98 КПК України, тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про що слідчим винесено відповідну постанову від 09.04.2025.
Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт.
Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовим доказом вилучений мобільний телефон, оскільки є підстави стверджувати, що він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.
За вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на вилучений під час проведеного обшуку мобільний телефон.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення - ч.3 ст.332 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника вилученого майна і позбавлення його права користування цим майном на час проведення слідчих дій є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 09.04.2025 майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi 5G який упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № INZ1052757» заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1