Справа № 569/6965/13-ц
про скасування заходів забезпечення позову
11 квітня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Рогозіна С.В.,
секретар судового засідання Дерачиць Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 569/6965/13 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором.
Заяву мотивує тим, що 19 квітня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області задовольнив заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором. Ухвалою Рівненського міського суду від 29 квітня 2013 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1 800 кв. м., цільового призначення для ведення особистого підсобного господарства АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 - в межах суми позову. Зважаючи на те, що позов, у межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухвалення рішення, яке виконане в повному обсязі, необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.
Заявник та його представник адвокат Твердий М.К. в судовому засіданні підтримали заяву та просили суд її задоволити.
Інші учасники справи в судове засідання для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову не з'явилися.
Суд за результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову дійшов таких висновків.
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 569/6965/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 20 000 доларів США, в тому числі: 5 000 доларів США - сума передоплати за попереднім договором; 5 000 доларів США - сума штрафу; 10 000 доларів США - сума повного розрахунку за придбання земельної ділянки. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 04 грудня 2013 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75 900 грн. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 04 грудня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду Рівненської області.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 15 серпня 2014 року заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2013 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за попереднім договором та стягнення з із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000 доларів США, в тому числі: 5 000 доларів США - сума передоплати за попереднім договором; 5 000 доларів США - сума штрафу; 10 000 доларів США - сума повного розрахунку за придбання земельної ділянки - скасовано. Позов ОСОБА_2 частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 сплачені нею на виконання попереднього договору від 18 травня 2006 року кошти у сумі 196 375 грн. 29 коп., що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення еквівалентно 15 000 доларам США. В решті рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 серпня 2014 року залишено без змін.
Постановою про закінчення виконавчого провадження № 45171986 від 15 серпня 2023 року встановлено фактичне виконання виконавчого документа. Заборгованість боржником сплачена. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження утримано в повному обсязі. Постановлено виконавче провадження з примусового виконання закінчити.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення ч. 8 ст. 158 ЦПК України).
Враховуючи, що рішення суду повністю виконане, заходи забезпечення позову належить скасувати.
На підставі наведеногота керуючись ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2013 року по цивільній справі № 569/6965/13-ц щодо накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1 800 кв. м., цільового призначення для ведення особистого підсобного господарства АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН