Справа № 569/16153/23
26 березня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 22022230000000199 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скворцове Сімферопольського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
з участю учасників судового провадження
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 07.06.2022, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності та захоплення території України, діючи з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території с. Наддніпрянське Херсонської міської територіальної громади Херсонської області, погодився на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо призначення його на посаду «директора Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук».
В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді «директора Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук», починаючи з 31.08.2022, перебуваючи на території с. Наддніпрянське Херсонської міської територіальної громади Херсонської області, вчинив дії щодо реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме п. 2 «Постановления председателя Совета Министров - Председателя Правительства Военной гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_7 № 20 от 31.08.2022», шляхом перереєстрації до 01.10.2022 державної наукової установи - Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України в незаконно створених окупаційною владою податкових органах на території Херсонської області.
Отже, ОСОБА_3 , визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, а саме, у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини
неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур'єр», «Голос України» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем його реєстрації не надсилались, оскільки місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року.
Також відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2024 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_3 .
Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваного (обвинуваченого ) ОСОБА_3 , зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого, просив суд, ухвалити рішення щодо ОСОБА_3 , яким закрити кримінальне провадження про його обвинувачення на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України оскільки на її думку, як під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_3 і в суді і вичерпані можливості їх отримати .
На думку суду доказами вини ОСОБА_3 в інкримінованому злочині є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.
Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та його вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:
-протоколом огляду інтернет ресурсів від 18.08.2022, в ході якого оглянуто телеграм-канал «Херсон и днем и ночью», в якому виявлено публікацію від 17.08.2022, згідно якої колаборант ОСОБА_8 причетний до викрадення та вивезення врожаю з окупованої частини Херсонської області в АР Крим. До публікації прикріплено фото виписки з «Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области» від 03.08.2022, згідно якої ОСОБА_3 займає посаду директора Інституту зрошувального землеробства НААН (том 1, а.с.164-170);
-протоколом огляду інтернет ресурсів від 29.09.2022, в ході якого оглянуто офіційний інформаційний сайт Бериславської районної ради, де наявна інформація про склад депутатів Бериславської районної ради VІІ скликання, зокрема, зазначено що головою вказаної ради VІІ скликання був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний від районної організації політичної партії «Наш край» (том 1, а.с.191-199);
-протоколом огляду інтернет ресурсів від 24.11.2022, в ході якого оглянуто сайт «Суспільне. Медіа», де виявлено публікацію від 15.06.2022 під назвою «Директором» Інституту зрошувального землеробства на Херсонщині військові РФ призначили ексголову Бериславської райради», в якій зазначено, що на Херсонщині військові РФ «директором» Інституту зрошувального землеробства НААН України призначили ОСОБА_9 , який був головою Бериславської райради попереднього скликання, а до того працював директором ПП «Вітал-Агро». До публікації прикріплено фото ОСОБА_3 (том 1, а.с. 200-206);
-протоколом огляду інтернет ресурсів від 10.01.2023, в ході якого оглянуто сайт «Единый государственный реестр юридических лиц Федеральной налоговой службы» за посиланням «http://egrul.nalog.ru», де виявлено інформацію про Інститут зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук, розташованої за адресою росія, Херсонська область, смт Наддніпрянське. Вказана юридична особа була зареєстрована 22.12.2022 управлінням федеральної податкової служби по Херсонській області рф, керівник ОСОБА_3 (том 1, а.с.207-221);
- протоколом огляду інтернет ресурсів від 07.08.2023, в ході якого оглянуто сайт «Миротворець», на якому виявлено відомості щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , На сайті він значиться як зрадник батьківщини та пособник терористів і російських окупантів. Співучасник злочинів російської влади проти України і її громадян. Ексголова Бериславської райради, був обраний від партії «Наш край». Добровільно пішов на співпрацю з російським агресором, отримав від окупантів посаду керівника інституту зрошуваного землеробства ААН України» Приймала участь в антиукраїнських пропагандистських заходах росії. Начальник навчально-методичного відділу т.зв. «Донбаської юридичної академії днр», член вченої ради (том 2, а.с. 1-7);
- показаннями свідка ОСОБА_10 , відеозапис допиту якого досліджено 28.02.2025 в судовому засіданні, який показав, що з ОСОБА_3 знайомий з 2019 року, у якого були справи з керівництвом ДГ «Асканійське», свідку також доводилось з ним спілкуватись в 2019 -2020 роках.
Після цього його побачив 06 чи 07 червня 2022 року в адміністрації ДГ «Асканійське» в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, куди він приїхав як призначений окупаційними військами директор інституту зрошувального землеробства. Він спілкувався з призначеним окупаційною владою директором ДГ «Асканійське» - ОСОБА_11 . Від заступника господарства ОСОБА_12 дізнався, що ОСОБА_3 повідомив, що він буде керувати всім, буде вирішувати кого призначати, а кого звільняти, буде вирішувати, як збирати врожай і кому його продавати;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , відеозапис допиту якого досліджено 28 лютого 2025 року в судовому засіданні, який показав, що з ОСОБА_3 знайомий з 2017-2018 років, коли останній був директором чи генеральним директором футбольного клубу «Таврія», який базувався в місті Берислав.
Йому відомо, що в 2022 році окупаційною владою ОСОБА_3 призначено на посаду директора інституту зрошувального землеробства. 15-17 червня 2022 року ОСОБА_3 визвав до себе тестя свідка - ОСОБА_14 , який був водієм попереднього директора ДГ «Асканійське» Найдьонова, та примушував повідомити, де знаходиться автомобіль Найдьонова «Субару», тесть відмовився, так як це був власний автомобіль колишнього директора. Після цього тестю погрожували ножем, за вказівкою ОСОБА_3 відвозили в Чаплинське відділення окупаційної поліції, де застосовували насильство та били током і таки змусили повідомити місцезнаходження автомобіля;
- показаннями свідка ОСОБА_15 , відеозапис допиту якого досліджено 28.02.2025 в судовому засіданні, який показав, що з ОСОБА_3 познайомився на зустрічі працівників інституту зрошувального землеробства, яку останній і організував як новий директор, призначений з 06.06.2022 окупаційною адміністрацією. ОСОБА_3 повідомив, що йому надано великі повноваження, як зрозумів свідок, основною метою ОСОБА_3 було зібрати товарне зерно.
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2022, слідча дія проведена з свідком ОСОБА_10 . В ході впізнання свідку було пред'явлено фотозображення 4 осіб чоловічої статі, без значних відмінностей, серед яких свідок впізнав ОСОБА_3 , який окупаційною владою був призначений директором інституту зрошувального землеробства НААН України (том 1, а.с. 110-113).
Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме, у діянні,пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора.
Тому, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , будучи громадянином України усвідомлював, що він добровільно вчинив дії у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин передбачений ч. 1 ст. 111-2 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованого кримінального правопорушення.
Судові витрати по даному кримінальному правопорушенню та речові докази відсутні.
Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м'яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцяти) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 (п"ятнадцять) років та з конфіскацією майна.
До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_3 , залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_3 обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1