Провадження 1-кп/557/38/2025
Справа 557/1758/24
про зміну запобіжного заходу
11 квітня 2025 року с-ще Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 12024181080000253 від 18 жовтня 2024 року,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України із врахуванням вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2022 року шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, 09 липня 2024 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в режимі відеоконференції клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу,
У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
11 квітня 2025 року прокурор звернулась до суду з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із застави на тримання під вартою, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка була внесена за обвинуваченого. Прокурор вказує на існування ризиків, які дають підставу для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, зокрема, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від суду, що проявилося в неодноразовій неявці його до суду, у зв'язку з чим виносились ухвали про привід, які лишалися без виконання через відсутність обвинуваченого за місцем проживання; крім того може вчинити інше кримінальне правопорушення через відсутність стримуючих факторів (відсутність сімейних зв'язків, малолітніх дітей на утриманні). Мотивуючи недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання означеним у клопотанні ризикам, прокурор вказала на порушення обвинуваченим, покладених на нього обов'язків у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Вважає, що обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього обов'язків.
За вказаних обставин прокурор просить змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави; стягнути заставу, внесену заставодавцем в межах вказаного кримінального провадження, у вигляді грошових коштів у сумі 60 560 гривень, в дохід держави у зв"язку з невиконанням обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов"язкі; грошові кошти в сумі 60 560 гривень, внесені як застава 25 листопада 2024 року за обвинуваченого ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала з підстав, які є аналогічними зазначений вище. Таку ж позицію у судовому засіданні висловий і представник потерпілої.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо зміни запобіжного заходу, оскільки обвинувачений належним чином не був повідомлений про дату судових засідань, крім того, 13 січня 2025 року не з'явився через незадовільний стан здоров'я, про що повідомляв суд в телефонному режимі, з цих же підстав не з'явився і 24 березня 2025 року, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання просили відмовити. Захисник окремо звернув увагу на відсутність доказів в підтвердження висунутого ОСОБА_3 обвинувачення.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду по заявленому прокурором клопотанню приходить до наступного.
Установлено, що стосовно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2024 року застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 60 560,00 грн.
25 листопада 2024 року ОСОБА_3 був звільнений з-під варти після внесення застави, у зв'язку з чим останній залишився під дією запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_3 продовжувався ухвалою Гощанского районного суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року до 21 лютого 2025 року. Після 21 лютого 2025 року строк дії обов'язків не продовжений та на даний момент строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого відповідно до ст. 194 КПК України сплив, а запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого, що визначено ч. 1 ст. 331 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, ухилявся від суду, у зв'язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвал Гощанського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року, від 24 березня 2025 року та від 02 квітня 2025 року було застосовано привід, крім того обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює та не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, за які в тому числі і реально відбував покарання, вчиняв злочини через невеликі проміжки часу після відбуття реального покарання, а тому суд приходить висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
Як було зазначено вище, увалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка в подальшому була внесене заставодавцем та ОСОБА_3 звільнено з під варти, після чого стосовно нього продовжував діяти запобіжний захід у вигляді застави. Проте ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні до Гощанського районного суду Рівненської області не з'являвся, судом тричі виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого до суду, належних документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 за станом здоров'я не міг з'являтися в судові засідання суду останній не надав, таким чином обвинувачений порушив обраний запобіжний захід у вигляді застави, за таких обставин відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Що стосується питання про звернення застави в дохід держави, яке також ініційоване прокурором у поданому клопотанні, то суд вважає за необхідне вирішення такого відкласти з огляду на відсутність даних щодо особи заставодавця та даних про повідомлення такої особи про розгляд питання щодо звернення внесеної нею застави в дохід держави. Як зазначив обвинувачений у судовому засіданні, заставу за нього внесла двоюрідна сестра ОСОБА_7 , проте адреси її проживання він не знає та засобів зв"язку з нею надати не може.
Приймаючи таке рішення, суд зважає на положення ч. 9 ст. 182 КПК України, згідно якої питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 200, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 06 червня 2025 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала діє по 06 червня 2025 року включно.
Для розгляду питання про звернення застави в дохід держави призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2025 року.
Прокурору завчасно надати дані про особу заставодавця.
Ухвала суду в частині зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1