Справа № 545/3619/24
Провадження № 2/545/193/25
08.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Цибізової С.А.,
з участю секретаря - Гречко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні
Судом після винесення рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виявлено, що у вступній та резолютивній частині рішення від 31.03.2025 помилково зазначено, що складання повного рішення суду відкладено до десяти днів, замість правильного - до п'яти днів. Окрім того, у другому абзаці резолютивної частини рішення від 31.03.2025 допущена описка а саме - не правильна вказана сума заборгованості, яка підлягає стягнення за кредитним договором №б/н від 19.04.2019 в сумі 20 795,58 грн, замість правильного 20 794,12 грн.
Сторони у судове засідання не викликалися, що, відповідно до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання по суті.
Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.
Установлено, що під час виготовлення резолютивної частини рішення від 31.03.2025 допущена описка, а саме - не правильно зазначена сума заборгованості, яка підлягає стягненню за кредитним договором №б/н від 19.04.2019 в сумі 20 795,58 грн, замість правильного 20 794,12 грн.
Окрім того, у вступній та резолютивній частині рішення від 31.03.2025 помилково зазначено щодо строку складання повного рішення - до десяти днів, замість правильного - до п'яти днів.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 31.03.2025 та необхідність її усунення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,
Виправити описку у другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2025 по цивільній справі №545/3619/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначивши суму заборгованості «20 794,12 грн», замість помилкового «20 795,58 грн».
Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2025 по цивільній справі №545/3619/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши строк складання повного рішення «до п'яти днів», замість помилкового «до десяти днів».
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С. А. Цибізова