11 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 953/7012/23
провадження № 61-3912ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Лисенко Андрій Олександрович, про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя,
09 серпня 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з указаним позовом.
08 лютого 2024 року Київський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення, залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року, яким позов АТ «Сенс Банк» задовольнив частково, визнав за АТ «Сенс Банк» право іпотеки на нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 64,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1038216663101) на умовах передбачених договором іпотеки від 02 березня 2007 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив; стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судовий збір в розмірі 6 076,38 грн.
26 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисенко А. О., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд».
01 квітня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою відкрив касаційне провадження в цій справі та витребував її матеріали з суду першої інстанції.
08 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку у зв'язку з тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Г. В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. Зазначає, що оскільки приватним виконавцем Родіним Г. В. проводяться заходи з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року, це, у випадку задоволення касаційної скарги, може призвести до нового судового розгляду щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи предмет спору, зміст оскаржених судових рішень, які передбачають зокрема примусове виконання, колегія суддів, ураховуючи положення частини першої статті 436 ЦПК України, вважає за доцільне задовольнити подану заяву частково та зупинити дію та виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування цього судового рішення за наслідками його касаційного перегляду.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Лисенко Андрій Олександрович, про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року задовольнити частково.
Зупинити дію заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року, в частині визнання за Акціонерним товариством «Сенс Банк» права іпотеки на нерухоме майно до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинити виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судового збору до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов