11 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 761/21539/22
провадження № 61-15956ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі за Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Державного бюро розслідувань про стягнення моральної шкоди,
07 листопада 2023 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 діючи в інтереесах Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (далі - ФГ ОСОБА_2 ) через подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 761/21539/22.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 761/21539/22 повернуто заявнику.
04 квітня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного суду заяву про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 29 листопада 2023 року, в якій зазначив, що вказане в ухвалі «…За таких обставин, ураховуючи відсутність доданих до касаційної скарги доказів на підтвердження повноважень Бурки Валерія Володимировича діяти від імені фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича у порядку самопредставництва, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України…» суперечить статті 58, 62, 393 ЦПК України.
Згідно з приписами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За змістом цієї статті у суду є можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року в справі № 761/18236/22 (провадження № 61-12209ск22).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року в справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) зроблено висновок про те, що опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання та трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.
Ураховуючи викладене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятої ухвали не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення в розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частина друга статті 269 ЦПК України).
Керуючись статтями 269 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі за Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Державного бюро розслідувань про стягнення моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян