Ухвала від 10.04.2025 по справі 592/19426/23

УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 592/19426/23

провадження № 61-468ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Верещагіним Дмитром Борисовичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Анна Вікторівна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Верещагін Д. Б. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року в цій справі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником - адвокатом Верещагіним Д. Б., не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» випливає, що ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 КК України).

Схожі за змістом правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18 (провадження № 11-989заі18), в постановах Верховного Суду від 03 серпня 2020 року у справі № 428/3851/19, від 12 липня 2021 року у справі

№ 750/7902/20-ц).

У постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2025 року у справі № 761/5870/24 (провадження № 61-5803сво24) зазначено, що гарантування кожному права на судовий захист та заборона обмеження в такому праві, в тому числі в умовах інтенсивної діджиталізації суспільства, повномасштабної збройної агресії проти України російської федерації та введення воєнного стану на всій території України, хоча б з точки зору найвищої соціальної цінності життя та здоров'я людини, спонукають до сприяння в забезпеченні плюралізму способів взаємодії між судами та учасниками судового процесу, способів підписання ордеру, а не їх обмеження судами; ордер має бути підписаний адвокатом; ордер вважається таким, що містить підпис адвоката за умови, що: він містить власноручний («фізичний») підпис, він підписаний електронним підписом, він є додатком до документа, який підписано електронним підписом у випадку, якщо ордер додано до документа, що посвідчений електронним підписом, додаткового накладення окремого власноручного («фізичного») чи електронного підпису на ордер не вимагається (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 483/346/24).

Об'єднана палата зауважує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. У цивільному судочинстві повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватися довіреністю або ордером, які видаються на підставі договору відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Ордер видається адвокатом (адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням) у письмовій (електронній) формі та повинен містити підпис адвоката (електронний підпис). Тобто, ордер по суті є заявою самого адвоката про наявність у нього повноважень на представництво інтересів іншої особи на підставі укладеного з нею договору про надання правничої допомоги.

Відсутність у частині четвертій статті 62 ЦПК України вказівки на договір про надання правничої допомоги зовсім не виключає права адвоката підтвердити такі повноваження безпосередньо договором про надання правничої допомоги, який згідно з частиною першою і змістом частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у системному зв'язку одночасно і є тим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що ордер про надання правової (правничої) допомоги або інший документ, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, також якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Верещагіним Дмитром Борисовичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська

Попередній документ
126538730
Наступний документ
126538732
Інформація про рішення:
№ рішення: 126538731
№ справи: 592/19426/23
Дата рішення: 10.04.2025
Дата публікації: 14.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.05.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.05.2025
Предмет позову: про визнання договору дарування недійсним
Розклад засідань:
18.01.2024 15:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
02.02.2024 13:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
13.02.2024 11:15 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.02.2024 10:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
13.03.2024 14:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
19.03.2024 15:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
19.04.2024 15:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
09.05.2024 16:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
20.05.2024 16:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
21.05.2024 09:10 Ковпаківський районний суд м.Сум
18.02.2025 11:30 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛИТОВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЛИТОВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Карпенко Віталій Володимирович
позивач:
Карпенко Володимир Васильович
представник апелянта:
Вакула Вадим Миколайович
представник відповідача:
Верещагін Дмитро Борисович
представник позивача:
Пулинець Богдан Анатолійович
суддя-учасник колегії:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
третя особа:
Онопрієнко Анна Вікторівна - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області
Приватний нотаріус СМНО Онопрієнко Анна Вікторівна
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ